{"document_id":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.49.95","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 49/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.49.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-49-95","decision_date":"1995-07-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí nového argumentu stěžovatelky v řízení o žalobě proti správnímu rozhodnutí jako opožděného rozšíření a výklad dne zápisu do podnikového rejstříku","legal_sentence":"Podle ustanovení § 1O7 odst. 6 hospodářského zákoníku č. 109/1964 Sb. , ve znění zákona č. 98/1988 Sb. , je dnem zápisu do podnikového rejstříku den, v němž byl tento zápis povolen usnesením rejstříkového soudu, není-li v zakládací nebo zřizovací listině nebo jiném aktu o založení nebo zřízení organizace stanoven den pozdější. Za den, \"v němž byl zápis povolen\", nelze považovat den právní moci usnesení, povolujícího zápis, nýbrž den, kdy usnesení bylo vydáno, byť dosud nenabylo právní moci.","metadata_regulation_keys":["109/1964:§107","99/1963:§250b","99/1993:§250h","1/1993:čl1","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí nového argumentu stěžovatelky v řízení o žalobě proti správnímu rozhodnutí jako opožděného rozšíření a výklad dne zápisu do podnikového rejstříku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu proti rozhodnutím finančních orgánů, která stanovila daňový základ s tím, že zápis do podnikového rejstříku je účinný dnem provedení zápisu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka v žalobě namítala, že účinnost nastává až právní mocí usnesení rejstříkového soudu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Při jednání před krajským soudem stěžovatelka uvedla nový argument, že účetní období mělo končit 31. 12. 1991, a poukázala na nález ÚS sp. zn. IV. ÚS 42/94."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud odmítl tento argument jako opožděné rozšíření žaloby a žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost s tvrzením, že jí bylo odepřeno právo na soudní ochranu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 Ca 148/94-16","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"zamítl žalobu proti rozhodnutím F.ř. v Ú. a F.ú. v Ch. o stanovení daňového základu","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"20. 12. 1994"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postup krajského soudu, který odmítl vzít v úvahu nový argument stěžovatelky uplatněný při jednání s odkazem na pozdější nález Ústavního soudu jako opožděné rozšíření žaloby, porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 a 38 Listiny a čl. 1 Ústavy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na soudní ochranu ani rozpor s čl. 1 Ústavy, neboť krajský soud postupoval v souladu s procesními předpisy a nález ÚS nebyl pro věc relevantní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Nález ÚS sp. zn. IV. ÚS 42/94 byl vydán až po podání žaloby, a proto jej nemohla dříve uplatnit; krajský soud tím popřel význam rozhodování ÚS.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["J. S."],"courtExplanation":"Krajský soud správně dovodil, že jde o rozšíření rozsahu napadení po lhůtě; navíc nález ÚS se týkal jiné otázky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. S."],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0006"],"interpretation":"Dnem zápisu do podnikového rejstříku je den, kdy bylo usnesení rejstříkového soudu o povolení zápisu vydáno, nikoli den jeho právní moci.","regulations":"§ 107 odst. 6 hospodářského zákoníku č. 109/1964 Sb., ve znění zákona č. 98/1988 Sb.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. 12. 1994, čj. 15 Ca 148/94-16, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutím správních orgánů o stanovení daňového základu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36, čl. 38 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Ústavy","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť krajský soud postupoval v souladu s procesními předpisy a námitka stěžovatelky nebyla důvodná.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36, 38 Listiny, čl. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36, 38 Listiny, čl. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. 12. 1994, čj. 15 Ca 148/94-16","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 42/94","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nález ÚS sp. zn. IV. ÚS 42/94 se týkal otázky povahy opatření Federálního ministerstva financí, nikoli otázky data zápisu do podnikového rejstříku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.42.94","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.42.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_deprecated","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava váže zápis na nabytí právní moci usnesení, nikoli na den jeho vydání, čímž mění určení dne zápisu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["304/2013:§94"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"304/2013:§94","relation":"OVERRULES","reason":"Nová úprava váže zápis na nabytí právní moci usnesení, nikoli na den jeho vydání, čímž mění určení dne zápisu."}],"legal_sentence_continuity_old_key":"109/1964:§1","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1995:4.US.49.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1995:4.US.49.95"}}