{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.130.96","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 130/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.130.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-130-96","decision_date":"1996-12-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Restituční nárok na majetek propadlý státu na základě zrušeného trestního rozsudku – posouzení právního postavení povinných osob dle § 19 a 20 zákona č. 87/1991 Sb.","legal_sentence":"Soudní i správní orgány, které se zabývají restitucemi ( zákon č. 87/1991 Sb ., o mimosoudních rehabilitacích , zákon č. 229/1991 Sb. , o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku aj.), musí brát zvláště zřetel na případy, kdy byl na základě zákona č. 119/1990 Sb. , o soudní rehabilitaci, zrušen rozsudek a byly zrušeny i výroky o propadnutí majetku, takže rehabilitovaný neztratil vlastnictví takového majetku, neboť došlo ke zrušení původních rozsudků s platností ex tunc.","metadata_regulation_keys":["119/1990:§23","229/1991","87/1991:§19","87/1991:§20","87/1991:§4","1/1993:čl90","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituční nárok na majetek propadlý státu na základě zrušeného trestního rozsudku – posouzení právního postavení povinných osob dle § 19 a 20 zákona č. 87/1991 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077"],"text":"Stěžovatelka E. B. byla rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 23. 6. 1971, čj. 7 T 275/71-43, odsouzena pro trestný čin opuštění republiky podle § 109 tehdejšího trestního zákona a byl jí uložen vedlejší trest propadnutí celého majetku ve prospěch státu."},{"sourceRefs":["S0077","S0078","S0079"],"text":"Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 1. 8. 1990, sp. zn. 3 Rt 780/90, byl tento rozsudek zrušen s účinky ex tunc."},{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Stěžovatelka se následně domáhala uzavření dohody o vydání nemovitostí (domu čp. 105 na parcele č. 794 a zahrady na parcele č. 793 v katastrálním území P.) podle zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích."},{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Soudy obou stupňů návrh zamítly s odůvodněním, že žalovaní A. M. a J. M. nejsou povinnými osobami podle § 4 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb., neboť nebylo prokázáno, že nabyly předmětný majetek v rozporu s tehdy platnými předpisy nebo na základě protiprávního zvýhodnění."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"38 C 106/92-63","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na uzavření dohody o vydání nemovitostí, neboť žalovaní nejsou povinnými osobami podle § 4 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"5. 5. 1994"},{"fileNumber":"17 Co 501/94","sourceRefs":["S0006","S0007","S0014","S0015","S0022","S0023"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek prvního stupně, plně se ztotožnil s jeho závěry.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"22. 1. 1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda soudy měly posoudit restituční nárok stěžovatelky podle § 19 a 20 zákona č. 87/1991 Sb. (důsledky zrušeného trestu propadnutí majetku) namísto podle § 4 odst. 2 téhož zákona.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068","S0071","S0079","S0080","S0083","S0094","S0103","S0110","S0114"],"text":"Soudy obou stupňů opomenuly vzájemnou vazbu mezi zákonem č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, a zákonem č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích. Zrušení trestního rozsudku s účinky ex tunc obnovilo vlastnictví stěžovatelky, a proto se její nárok řídí speciálními ustanoveními § 19 a 20 zákona č. 87/1991 Sb., nikoli obecným § 4 odst. 2. Tím došlo k porušení čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 90 Ústavy ČR.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0080","S0083","S0094","S0103"],"interpretation":"Zrušení trestního rozsudku, jímž byl vysloven trest propadnutí majetku, s účinky ex tunc obnovuje vlastnictví rehabilitované osoby; tato osoba není povinna prokazovat, že nabyvatelé majetku splňují podmínky § 4 odst. 2 zákona o mimosoudních rehabilitacích, nýbrž se její nárok řídí speciálními ustanoveními § 19 a 20 téhož zákona.","regulations":"§ 19 a § 20 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve spojení s § 23 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0014","S0015","S0018","S0019","S0020","S0021"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 5. 5. 1994, čj. 38 C 106/92-63, a rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 22. 1. 1996, sp. zn. 17 Co 501/94, kterými byl zamítnut návrh na uzavření dohody o vydání nemovitostí.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 37 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 37 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Soudy neaplikovaly správná ustanovení zákona, čímž neposkytly ochranu vlastnickému právu stěžovatelky.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0114","S0116","S0117"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Soud neposkytl zákonem stanoveným způsobem ochranu právům stěžovatelky.","regulations":"čl. 90 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0117","S0118"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 90 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou povinny věc znovu projednat, přihlédnout k ustanovením zákona č. 119/1990 Sb. a v souvislosti s § 19 a 20 zákona č. 87/1991 Sb. rozhodnout o povinnosti uzavřít dohodu o vydání nemovitosti a o vlastníkovi předmětných nemovitostí."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 22. 1. 1996, sp. zn. 17 Co 501/94","kind":"QUASH_DECISION","text":"Ústavní stížnosti se vyhovuje a rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 22. 1. 1996, sp. zn. 17 Co 501/94, se zrušuje."},{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 5. 5. 1994, čj. 38 C 106/92-63","kind":"QUASH_DECISION","text":"Ústavní stížnosti se vyhovuje a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 5. 5. 1994, čj. 38 C 106/92-63, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 117/93","sourceRefs":["S0111","S0112"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V případě zrušení trestního rozsudku s účinky ex tunc je třeba aplikovat § 19 a 20 zákona č. 87/1991 Sb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.117.93","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.117.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:1.US.130.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:1.US.130.96"}}