{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.244.95","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 244/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.244.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-244-95","decision_date":"1996-01-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro opožděnost a zjevnou neopodstatněnost; žádost o prominutí zmeškání lhůty","legal_sentence":"V daném případě nemůže Ústavní soud aplikovat ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb. , týkající se subsidiárního použití o. s. ř. v řízení před Ústavním soudem, konkrétně aplikovat ustanovení § 58 o. s. ř. o prominutí zmeškání lhůt. Přiměřené použití občanského soudního řádu je možné pouze za podmínky, že zákon č. 182/1993 Sb . nestanoví nic jného. V tomto případě však čl. 43 odst. 1 písm. b) neskýtá dispoziční volnost.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§43","182/1993:§63","99/1963:§58"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro opožděnost a zjevnou neopodstatněnost; žádost o prominutí zmeškání lhůty","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Navrhovatelka podala žalobu proti M.ú. H. o uzavření dohody o vydání nemovitosti podle zákona č. 87/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud Uherské Hradiště řízení zastavil, protože žalovaný M.ú. H. neměl způsobilost být účastníkem řízení; nositelem této způsobilosti bylo město H."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 31. 1. 1995 potvrdil zastavení řízení."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Navrhovatelka podala ústavní stížnost až 26. 10. 1995, tedy po lhůtě stanovené v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., a požádala o prominutí zmeškání lhůty z důvodu špatného zdravotního stavu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V ústavní stížnosti namítala, že jí obecné soudy neposkytly poučení o nutnosti záměny žalovaného, čímž porušily čl. 36 Listiny základních práv a svobod."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 196/91","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Řízení o uzavření dohody o vydání nemovitosti bylo zastaveno, protože žalovaný M.ú. H. neměl způsobilost být účastníkem řízení.","court":"Okresní soud Uherské Hradiště","decisionDate":"20. 10. 1993"},{"fileNumber":"20 Co 238/94","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"31. 1. 1995"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda lze prominout zmeškání lhůty k podání ústavní stížnosti podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb. ve spojení s § 58 o. s. ř.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní soud nemůže aplikovat § 63 zákona č. 182/1993 Sb. na prominutí lhůty, protože zákon nestanoví možnost prominutí a § 43 odst. 1 písm. b) neposkytuje dispoziční volnost.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Špatný zdravotní stav od února 1995 jí nedovoloval podat ústavní stížnost včas; doloženo lékařskou zprávou.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatelka H. S."],"courtExplanation":"Zákon č. 182/1993 Sb. nestanoví možnost prominutí lhůty; § 63 umožňuje přiměřené použití o. s. ř. jen pokud zákon nestanoví jinak, a § 43 odst. 1 písm. b) neskýtá dispoziční volnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatelka H. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily čl. 36 Listiny základních práv a svobod tím, že neposkytly navrhovatelce poučení o nutnosti záměny žalovaného.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Ústavní soud shledal návrh v této části zjevně neopodstatněným.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["navrhovatelka H. S."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 20 Co 238/94 ze dne 31. 1. 1995","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh byl podán po lhůtě stanovené v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. a zároveň je zjevně neopodstatněný.","sourceRefs":["S0005","S0009","S0014"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["TIME_BARRED","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Námitka je zjevně neopodstatněná, nedosahuje ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 20 Co 238/94 ze dne 31. 1. 1995","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:1.US.244.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:1.US.244.95"}}