{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.277.96","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 277/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.277.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-277-96","decision_date":"1996-10-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Podmínky výkonu pasivního volebního práva – prokázání státního občanství kandidáta do Senátu","legal_sentence":"Pro účely registrace kandidátů pro volby do Senátu Parlamentu ČR je dostatečným dokladem občanský průkaz, protože zákon č. 40/1993 Sb. , o nabývání a pozbývání státního občanství ČR, v § 20 tento doklad jako doklad prokazující státní občanství ČR uvádí, a zákon o volbách do Parlamentu ČR se na toto ustanovení u § 61 odst. 4 písm. a) odvolává. Občanský průkaz je veřejnou listinou, pro kterou platí presumpce správnosti. Platí tedy, že obsah osvědčení odpovídá skutečnosti, pokud nebyl prokázán opak. Nelze požadovat jeho předložení ve dvojím vyhotovení, protože je dokladem, jehož kopii nelze podle zákona č. 41/1993 Sb. ověřit.","metadata_regulation_keys":["247/1995:§61","247/1995:§16","40/1993:§20","41/1993:§3","74/1996:§13","99/1963:§200m","99/1963:§250m","2/1993:čl22","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmínky výkonu pasivního volebního práva – prokázání státního občanství kandidáta do Senátu","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Stěžovatel Strana drobných podnikatelů podal přihlášku k registraci Z. Š. jako kandidáta pro volby do Senátu Parlamentu ČR ve volebním obvodu č. 25."},{"sourceRefs":["S0019","S0022"],"text":"Obvodní volební komise v Praze 6 odmítla registraci s odůvodněním, že přihláška neobsahovala doklad o státním občanství ve dvojím vyhotovení podle § 61 odst. 4 písm. a) zákona č. 247/1995 Sb."},{"sourceRefs":["S0024","S0032"],"text":"Ústřední volební komise rozhodnutím ze dne 27. 9. 1996 potvrdila odmítnutí s tím, že občanský průkaz nelze přiložit ve dvojím vyhotovení a ověření před zapisovatelem není dostatečné."},{"sourceRefs":["S0043","S0053","S0066"],"text":"Nejvyšší soud ČR usnesením ze dne 7. 10. 1996 zamítl návrh na registraci; uvedl, že doklad o státním občanství musí být v listinné podobě, kopie občanského průkazu není ověřitelná a dodatečně předložené osvědčení o státním občanství bylo po lhůtě."},{"sourceRefs":["S0070","S0082"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost, v níž namítal, že extenzivní výklad zákona porušil jeho práva, neboť státní občanství bylo řádně prokázáno občanským průkazem a následně i osvědčením."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0016","S0019"],"outcomeSummary":"Odmítla registraci kandidáta pro nedostatek dokladu o státním občanství.","court":"Obvodní volební komise v Praze 6"},{"fileNumber":"čj. ÚVK 276/1996","sourceRefs":["S0024","S0032"],"outcomeSummary":"Potvrdila rozhodnutí obvodní volební komise; uvedla, že občanský průkaz není dostatečným dokladem, protože jej nelze přiložit ve dvojím vyhotovení a ověření před zapisovatelem není právně uznatelné.","court":"Ústřední volební komise","decisionDate":"27. 9. 1996"},{"fileNumber":"Ovs 90/96/Št","sourceRefs":["S0043","S0053","S0066"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na registraci; konstatoval, že doklad o státním občanství musí být v listinné podobě, kopie občanského průkazu není ověřitelná a dodatečné osvědčení bylo předloženo po lhůtě.","court":"Nejvyšší soud České republiky","decisionDate":"7. 10. 1996"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda výklad § 61 odst. 3 a 4 zákona č. 247/1995 Sb., který vylučuje občanský průkaz jako dostatečný doklad o státním občanství pro registraci kandidáta do Senátu, porušuje čl. 22 Listiny základních práv a svobod a čl. 4 odst. 4 Listiny.","sourceRefs":["S0070","S0082"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0100","S0104","S0139","S0145"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že výklad zákona o volbách musí vycházet z čl. 22 Listiny, který vyžaduje, aby zákonná úprava a její výklad umožňovaly a ochraňovaly svobodnou soutěž politických sil. Nejasná či sporná ustanovení musí být vykládána ve prospěch účelu a smyslu zákonů. Občanský průkaz je veřejnou listinou prokazující státní občanství; jeho předložení splňuje požadavek § 61 odst. 4 písm. a) zákona č. 247/1995 Sb. Postup stěžovatele proto požadavky zákona splňoval a napadená rozhodnutí porušila čl. 22 a čl. 4 odst. 4 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Zákon ani prováděcí vyhláška nestanoví, jak má být státní občanství prokazováno; občanský průkaz je veřejnou listinou a jeho předložení splňuje požadavky zákona.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0139","S0145"],"sourceRefs":["S0070","S0078"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Strana drobných podnikatelů"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že občanský průkaz je veřejnou listinou s presumpcí správnosti a že postup stěžovatele požadavky zákona splňuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Strana drobných podnikatelů"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda lhůta 30 dnů před dnem voleb podle § 64 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb. brání registraci kandidáta po zrušujícím nálezu Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0153"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0153","S0159"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že lhůta podle § 64 odst. 1 platí pro obecné soudy a nemá dopad na rozhodování Ústavního soudu. Ústavní soud je soudem kasačním a nerozhoduje ve věci samé; po jeho kasačním rozhodnutí dochází k projednání přihlášky Ústřední volební komisí a následné registraci, na kterou se tato lhůta nevztahuje.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0104","S0109"],"interpretation":"Nejasná či sporná ustanovení zákona o volbách do Parlamentu ČR a zákonů souvisejících musí být vykládána a používána ve prospěch účelu a smyslu těchto zákonů, tj. aby umožňovala a ochraňovala svobodnou soutěž politických sil v demokratické společnosti.","regulations":"čl. 22 Listiny základních práv a svobod, čl. 4 odst. 4 Listiny"},{"sourceRefs":["S0127","S0139"],"interpretation":"Občanský průkaz je veřejnou listinou prokazující státní občanství České republiky; jeho předložení (včetně možnosti prokázání před volební komisí) splňuje požadavek na doklad o státním občanství pro registraci kandidáta.","regulations":"§ 61 odst. 4 písm. a) zákona č. 247/1995 Sb., § 20 zákona č. 40/1993 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 7. 10. 1996, sp. zn. Ovs 90/96/Št, kterým byl zamítnut návrh na registraci kandidáta.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Rozhodnutí Ústřední volební komise ze dne 27. 9. 1996, čj. ÚVK 276/1996, kterým bylo potvrzeno odmítnutí registrace.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 22 Listiny základních práv a svobod, čl. 4 odst. 4 Listiny","right":"právo na svobodnou soutěž politických sil"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Výklad zákona o volbách, který vyloučil občanský průkaz jako dostatečný doklad o státním občanství, porušil ústavní principy a neumožnil svobodnou soutěž politických sil.","regulations":"čl. 22 Listiny, čl. 4 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0104","S0135"],"right":"právo na svobodnou soutěž politických sil (čl. 22 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Ústřední volební komise a obvodní volební komise pro Prahu 6 odstraní důsledky porušení a provedou registraci kandidáta nejpozději do 25. října 1996, a to i po lhůtě třiceti dnů přede dnem voleb."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 7. 10. 1996, sp. zn. Ovs 90/96/Št","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 7. 10. 1996, sp. zn. Ovs 90/96/Št, se zrušuje."},{"targetAct":"rozhodnutí Ústřední volební komise ze dne 27. 9. 1996, čj. ÚVK 276/1996","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí Ústřední volební komise ze dne 27. 9. 1996, čj. ÚVK 276/1996, se zrušuje."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudce nesouhlasí s výkladem, že 30denní lhůta podle § 64 odst. 1 volebního zákona se nevztahuje na registraci po zrušujícím nálezu Ústavního soudu. Má za to, že lhůta je překážkou a měla by být zrušena pro rozpor s čl. 21 odst. 4 a čl. 4 odst. 3 Listiny.","judges":["JUDr. Vladimír Klokočka"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 275/96","sourceRefs":["S0146"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Občanský průkaz je dostatečným dokladem o státním občanství pro registraci kandidáta.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.275.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.275.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nový zákon o státním občanství nadále uvádí občanský průkaz jako doklad prokazující státní občanství.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["186/2013:§41"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"41/1993:§20","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:1.US.277.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:1.US.277.96"}}