{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.83.95","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 83/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.83.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-83-95","decision_date":"1996-01-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení, zda nesprávné doručení rozhodnutí o vyloučení z družstva a následné soudní rozhodnutí o vyklizení bytu porušily vlastnické právo a právo na spravedlivý proces.","legal_sentence":"Stěžovatelce vzniklo právo užívání bytu na základě dohody o užívání družstevního bytu. Proto se nemůže dovolávat ústavní ochrany práva vlastnit majetek, neboť tato ochrana je poskytována pouze vlastníku věci a nikoli jejímu uživateli. Vyhláška č. 78/1989 Sb. , o právech a povinnostech pošty a jejich uživatelů. Poštovní řád sice upravuje existenci zásilek zásilek \"do vlastních rukou\", nezakotvuje však instituci tzv. náhradního doručení. (Výjimku tvoří pouze ustanovení § 46 Poštovního řádu, které však dopadá na případy, kdy zásilku nelze uložit do domovní schránky, popř. do doručovací schránky. O náhradním doručení jedná toliko příloha č. 5 k poštovnímu řádu, která stanoví odlišné podmínky pro podávání a dodávání úředních písemností s doručenkou, které podle zvláštního předpisu odesílají soudy a další v příloze č. 5 uvedené státní orgány. Lze tedy dovodit, že náhradní doručení doručovaných písemností mezi účastníky občanskoprávních vztahů Poštovní řád neupravuje.","metadata_regulation_keys":["78/1989:§46","99/1963:§47","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda nesprávné doručení rozhodnutí o vyloučení z družstva a následné soudní rozhodnutí o vyklizení bytu porušily vlastnické právo a právo na spravedlivý proces.","facts":[{"sourceRefs":["S0095","S0096","S0097"],"text":"Stěžovatelka V. M. byla členkou Stavebního bytového družstva Z. M. a užívala družstevní byt na základě dohody o užívání ze dne 19. 6. 1976."},{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0034"],"text":"Dne 31. 7. 1992 rozhodlo představenstvo družstva o vyloučení stěžovatelky z družstva pro neplacení úhrady za užívání bytu a služeb, přičemž dluh činil 4 035 Kč."},{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0034","S0035"],"text":"Stěžovatelka tvrdí, že jí rozhodnutí o vyloučení nebylo řádně doručeno do vlastních rukou, neboť v době doručování (červenec–srpen 1992) mohla být na dovolené, a že o vyloučení nevěděla; dluh později uhradila."},{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozsudkem ze dne 27. 6. 1994 uložil stěžovatelce vyklidit byt a odevzdat jej družstvu do 15 dnů po zajištění přiměřeného náhradního bytu; Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 5. 1. 1995 toto rozhodnutí potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"17 C 108/93","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"outcomeSummary":"Rozsudkem uložil stěžovatelce vyklidit byt č. 41 o velikosti 3+1 v domě V olšinách 2012, Praha 10, a odevzdat jej Stavebnímu bytovému družstvu Z. M. ve lhůtě 15 dnů po zajištění přiměřeného náhradního bytu. Soud vycházel z rozhodnutí družstva o vyloučení stěžovatelky, které považoval za řádně doručené.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"27. 6. 1994"},{"fileNumber":"29 Co 487/94","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0054","S0055","S0056"],"outcomeSummary":"Rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem, že rozhodnutí družstva o vyloučení bylo stěžovatelce řádně doručeno.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"5. 1. 1995"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatelky vlastnit majetek podle čl. 11 Listiny základních práv a svobod tím, že byla vyloučena z družstva a soudy nařídily vyklizení bytu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny není porušeno, neboť stěžovatelka nebyla vlastnicí bytu, ale pouze jeho uživatelkou. Ústavní ochrana vlastnického práva se poskytuje vlastníku věci, nikoli uživateli.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Družstevní byt představuje značnou majetkovou hodnotu, a proto vyloučení z družstva a nařízení vyklizení zasahuje do vlastnického práva.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0095","S0096","S0097","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104"],"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka V. M."],"courtExplanation":"Stěžovatelka nebyla vlastnicí bytu, nýbrž pouze uživatelkou na základě dohody o užívání; byt byl ve vlastnictví družstva. Ochrana podle čl. 11 Listiny se vztahuje na vlastníka, nikoli na uživatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka V. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny v důsledku nesprávného posouzení doručení rozhodnutí o vyloučení z družstva a vadného hodnocení důkazů?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Doručení rozhodnutí o vyloučení bylo provedeno v souladu se stanovami družstva (čl. 83 odst. 4 písm. b)). Soudy řádně zhodnotily provedené důkazy a dospěly k závěru, že nastaly účinky řádného doručení. Stěžovatelka měla možnost účastnit se řízení a vyjádřit se k důkazům, ale nevyužila ji. Nebyl porušen žádný ústavní procesní princip.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka V. M.","COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Vztahuje se ustanovení § 47 odst. 1, 2 o.s.ř. o doručování do vlastních rukou na doručení rozhodnutí družstva o vyloučení člena?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0159","S0160","S0161","S0162"],"text":"Ustanovení § 47 o.s.ř. upravuje doručování v občanském soudním řízení a nevztahuje se na hmotněprávní úkony soukromých osob, jako je rozhodnutí družstva o vyloučení člena. Doručení takových písemností se řídí stanovami družstva a případně poštovním řádem.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0160","S0161","S0162"],"interpretation":"Ustanovení § 47 o.s.ř. o doručování do vlastních rukou se vztahuje pouze na doručování v občanském soudním řízení, nikoli na hmotněprávní úkony soukromých osob, jako je rozhodnutí družstva o vyloučení člena.","regulations":"§ 47 odst. 1, 2 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"sourceRefs":["S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175"],"interpretation":"Poštovní řád neupravuje institut náhradního doručení pro doručování písemností mezi účastníky občanskoprávních vztahů; náhradní doručení upravuje pouze příloha č. 5 pro úřední písemnosti odesílané soudy a státními orgány.","regulations":"vyhláška č. 78/1989 Sb. (poštovní řád)"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 27. 6. 1994, sp. zn. 17 C 108/93, kterým bylo stěžovatelce uloženo vyklidit byt.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007","S0015","S0016","S0017"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 5. 1. 1995, sp. zn. 29 Co 487/94, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (soudní ochrana, projednání věci v přítomnosti, vyjádření k důkazům)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatelka po výzvě odstranila vady ústavní stížnosti; nebyly shledány důvody pro odmítnutí.","sourceRefs":["S0048","S0049","S0050","S0051"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelka nebyla vlastnicí bytu, nýbrž pouze uživatelkou; ústavní ochrana vlastnického práva se vztahuje na vlastníka.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107"],"right":"Právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Doručení rozhodnutí družstva bylo v souladu se stanovami, soudy řádně hodnotily důkazy a stěžovatelka měla možnost se účastnit řízení.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatelky","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:1.US.83.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:1.US.83.95"}}