{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.10.96","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 10/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.10.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-10-96","decision_date":"1996-06-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení neplatnosti vydědění a posouzení důvodů pro vydědění","legal_sentence":"Podle ust. § 48 zák.č. 182/1993 Sb. provádí Ústavní soud důkazy potřebné ke zjištění skutkového stavu, s čímž souvisí i možnost přehodnocení závěrů soudů obecných, a to v případech, kdy právě těmito hodnoceními dochází k porušení základních lidských práv.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§48","99/1963:§120","99/1963:§153","99/1963:§132","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Určení neplatnosti vydědění a posouzení důvodů pro vydědění","facts":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Zůstavitel O.K. (otec) sepsal dne 3. 11. 1992 listinu o vydědění svého syna O.K. (mladšího)."},{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"text":"Po smrti zůstavitele dne 17. 7. 1993 podal syn O.K. žalobu na určení neplatnosti vydědění u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě."},{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"text":"Stěžovatel J.K., nevlastní bratr O.K., vystupoval v řízení jako žalovaný a tvrdil, že O.K. se o otce nestaral a neposkytl mu pomoc, což jsou důvody pro vydědění."},{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Okresní soud a následně Krajský soud v Hradci Králové dospěly k závěru, že nebyly prokázány zákonné důvody pro vydědění, a určily, že vydědění není platné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 769/94","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"outcomeSummary":"Určil, že nejsou dány důvody pro vydědění O.K. jeho otcem, a uložil stěžovateli povinnost nahradit náklady řízení.","court":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě","decisionDate":"29. 3. 1995"},{"fileNumber":"18 Co 438/95-57","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek Okresního soudu v Havlíčkově Brodě.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"16. 10. 1995"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů při hodnocení důkazů a rozložení důkazního břemene došlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a práva vlastnit majetek a dědit podle čl. 11 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092"],"text":"Soudy provedly všechny důkazy a v rámci volného hodnocení dospěly k závěru, že nebyly dány důvody pro vydědění. Tento postup neporušil čl. 36 odst. 1 ani čl. 11 Listiny.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Soudy uznaly nepřesvědčivé tvrzení O.K. a akceptovaly rozporné výpovědi svědků, čímž přenesly důkazní břemeno na stěžovatele a bagatelizovaly jím navržené důkazy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074"],"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J.K."],"courtExplanation":"Soudy provedly všechny požadované důkazy a hodnotily je v souladu s § 132 o.s.ř.; nedošlo k porušení procesních předpisů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J.K."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda došlo k porušení testamentární volnosti zůstavitele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067"],"text":"Soudy neporušily právo zůstavitele na dispozici s majetkem pro případ smrti, neboť postupovaly v mezích § 469a občanského zákoníku.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J.K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda Ústavní soud může přehodnotit hodnocení důkazů provedené obecnými soudy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099"],"text":"Ústavní soud může přehodnotit hodnocení důkazů obecnými soudy, pokud tím dochází k porušení základních lidských práv.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0095","S0096","S0097","S0098","S0099"],"interpretation":"Ústavní soud může přehodnotit hodnocení důkazů obecnými soudy, pokud tím dochází k porušení základních lidských práv.","regulations":"§ 48 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 29. 3. 1995, čj. 6 C 769/94-28","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 10. 1995, čj. 18 Co 438/95-57","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek a dědit"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Soudy provedly všechny důkazy a hodnotily je v souladu s procesními předpisy, nedošlo k porušení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Soudy neporušily testamentární volnost ani vlastnické právo, neboť postupovaly v mezích občanského zákoníku.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092"],"right":"právo vlastnit majetek a dědit podle čl. 11 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 23/93","sourceRefs":["S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález III. ÚS 23/93 nebrání Ústavnímu soudu přehodnotit hodnocení důkazů obecnými soudy, pokud tím dochází k porušení základních práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93","precedent_source_units":["legal_question:3000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:2.US.10.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:2.US.10.96"}}