{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.148.96","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 148/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.148.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-148-96","decision_date":"1996-08-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti usnesení Ústavního soudu o odmítnutí návrhu a povinnost právního zastoupení","legal_sentence":"Soudce zpravodaj odmítne podle § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, návrh na zrušení usnesení Ústavního soudu o odmítnutí návrhu s ohledem na § 43 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. , který stanoví, že podání opravného prostředku proti usnesení Ústavního soudu o odmítnutí návrhu podle § 43 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. je nepřípustné.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§43"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti usnesení Ústavního soudu o odmítnutí návrhu a povinnost právního zastoupení","previousProceedings":[{"fileNumber":"III. ÚS 10/96","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Usnesením byla odmítnuta ústavní stížnost stěžovatele pro opožděnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.","court":"Ústavní soud České republiky","decisionDate":"18. 4. 1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti usnesení Ústavního soudu o odmítnutí návrhu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Podle § 43 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je podání opravného prostředku proti usnesení Ústavního soudu o odmítnutí návrhu podle § 43 odst. 1 nepřípustné. Stěžovatel byl na tuto skutečnost výslovně upozorněn. Návrh je proto nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. f) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["P.P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":4}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Povinnost právního zastoupení při podání ústavní stížnosti","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel neodstranil vady návrhu (nedostatek právního zastoupení) ve stanovené lhůtě, proto byl návrh odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že z ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu neplyne povinnost stěžovatele postarat se o své zastoupení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["P.P."],"courtExplanation":"Soudce zpravodaj konstatoval, že zákon v § 43 odst. 1 písm. a) výslovně stanoví odmítnutí návrhu, neodstranil-li navrhovatel vady ve lhůtě. Podmínky jsou naplněny."}],"id":"LQ002","raisedBy":["P.P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Projednání akcesorického návrhu na zrušení ustanovení § 43 odst. 2 zákona o Ústavním soudu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vzhledem k tomu, že návrh byl odmítnut, nejsou naplněny podmínky pro projednání akcesorického návrhu na zrušení výše uvedeného ustanovení zákona o Ústavním soudu.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"id":"LQ003","raisedBy":["P.P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":3}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost návrhu na zahájení kárného řízení se soudcem zpravodajem","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"K podání návrhu na zahájení kárného řízení je příslušný předseda Ústavního soudu podle § 134 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Stěžovatel je k podání takového návrhu zjevně neoprávněn, proto byl návrh v této části odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ004","raisedBy":["P.P."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 10/96 ze dne 18. 4. 1996, kterým byla odmítnuta ústavní stížnost stěžovatele pro opožděnost.","type":"COURT_DECISION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["DEFECTS_NOT_CURED","LACK_OF_JURISDICTION","UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Stěžovatel neodstranil vady návrhu (nedostatek právního zastoupení) ve stanovené lhůtě; navíc je ústavní stížnost proti usnesení Ústavního soudu o odmítnutí návrhu nepřípustná podle § 43 odst. 2 zákona o Ústavním soudu; návrh na zahájení kárného řízení podal neoprávněná osoba.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ004","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost proti usnesení III.ÚS 10/96, návrh na zrušení § 43 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a návrh na zahájení kárného řízení","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:2.US.148.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:2.US.148.96"}}