{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.15.95","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 15/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.15.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-15-95","decision_date":"1996-04-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces a práva na přístup k volené funkci v důsledku aplikace neústavního ustanovení § 200l odst. 2 o.s.ř. v řízení o stížnosti proti vydání osvědčení o zvolení člena zastupitelstva","legal_sentence":"Protože zákon o Ústavním soudu vychází ze zásady obligatorního kvalifikovaného zastoupení při podání ústavní stížnosti, musí být z podání ústavní stížnosti patrné, čeho se stěžovatel domáhá i po právní stránce. Pravidlo § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu nelze vykládat tak, že z této možnosti vylučuje stěžovatele, kteří nebyli účastníky žádného řízení, a v jejichž případě tak došlo k \"jinému zásahu\" do jejich základních práv z toho důvodu, že je zákon neústavně připravil o možnost být účastníkem řízení a tudíž i o možnost podat opravný prostředek (nález č. 31/1996 Sb. ). Vždy je třeba usilovat o výklad konformní s ústavními předpisy a mezinárodními smlouvami podle čl. 10 Ústavy ČR. Čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR nezná dvě odlišné kategorie stěžovatelů, rozlišuje pouze zvláštnosti situace, kdy je důvodem stížnosti rozhodnutí a situace, kdy je důvodem jiný zásah než rozhodnutí. Jiným postupem by se nutně dospělo k závěru, že všechna případně neústavní ustanovení, která někomu odnímají právo podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod , tj. právo na projednání jeho věci, za jeho přítomnosti a s jeho vyjádřením ke všem prováděným důkazům, nejsou takto postiženou osobou napadnutelná, neboť podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu \"nebyla účastníkem řízení\". Ústavní stížnost svým významem \"podstatně\" přesahuje vlastní zájmy stěžovatele v případě, kdy bylo vůči stěžovateli zasaženo na základě ustanovení zákona, o kterém nejenže je tvrzeno, že je neústavní, nýbrž které bylo za neústavní výslovně prohlášeno. Takováto úprava přitom nedopadá pouze na stěžovatele, nýbrž na všechny zvolené kandidáty při volbách do zastupitelstev, u kterých bylo napadeno vydání osvědčení o zvolení. Řešení takové závažné poruchy proto není pouze v osobním zájmu stěžovatele, nýbrž se dotýká základních složek pojmu demokracie a právního státu. V této souvislosti Ústavní soud považuje za potřebné zdůraznit obecně sdílený poznatek, že řádné provádění a následná soudní kontrola voleb jsou jednou ze základních složek mezinárodního i vnitrostátního ústavního standardu svobodných a demokratických voleb. Zjednání ústavního stavu podle čl. 21 odst. 1 a 4 a čl. 22 Listiny základních práv a svobod a vyhovění požadavkům čl. 25 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech (č. 120/1976 Sb. ) proto podstatně přesahuje osobní zájmy stěžovatele.","metadata_regulation_keys":["152/1994","182/1993:§75","99/1963:§200l","1/1993:čl87","120/1976:čl14","120/1976:čl25","2/1993:čl21","2/1993:čl22","2/1993:čl38","209/1992:čl6","209/1992:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces a práva na přístup k volené funkci v důsledku aplikace neústavního ustanovení § 200l odst. 2 o.s.ř. v řízení o stížnosti proti vydání osvědčení o zvolení člena zastupitelstva","facts":[{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"text":"Stěžovatel J. J. kandidoval ve volbách do Městského zastupitelstva Říčany konaných 18.–19. listopadu 1994 na kandidátce LSNS a nezávislých kandidátů. Byl zvolen členem zastupitelstva a dne 30. listopadu 1994 zastupitelstvo jeho volbu ověřilo."},{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"text":"Dne 25. listopadu 1994 podali vedlejší účastníci (R. H., J. K., J. M. a E. N.) u Krajského soudu v Praze stížnost proti vydání osvědčení o zvolení stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0051","S0052"],"text":"Krajský soud v Praze usnesením ze dne 29. 11. 1994, č. j. 21 C 69/94-8, stížnosti vyhověl a vyslovil neplatnost osvědčení o zvolení stěžovatele. Řízení proběhlo bez jednání a stěžovatel nebyl jeho účastníkem na základě § 200l odst. 2 o.s.ř."},{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"text":"Na základě tohoto rozhodnutí Městské zastupitelstvo Říčany dne 22. 12. 1994 přijalo usnesení č. 11/94-VI/4, kterým revokovalo své dřívější usnesení o volbě stěžovatele a vzalo na vědomí rozhodnutí krajského soudu, a usnesení č. 11/94-VI/5, kterým ověřilo platnost volby D. H. jako náhradníka na kandidátce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"21 C 69/94-8","sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"outcomeSummary":"Vyhověl stížnosti vedlejších účastníků a vyslovil neplatnost osvědčení o zvolení stěžovatele členem Městského zastupitelstva Říčany. Řízení proběhlo bez jednání, stěžovatel nebyl účastníkem.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"29. 11. 1994"},{"fileNumber":"11/94-VI/4 a 11/94-VI/5","sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"outcomeSummary":"Usnesením č. 11/94-VI/4 revokovalo usnesení o volbě stěžovatele a vzalo na vědomí rozhodnutí krajského soudu; usnesením č. 11/94-VI/5 ověřilo platnost volby D. H. jako zvoleného kandidáta namísto stěžovatele.","court":"Městské zastupitelstvo Říčany","decisionDate":"22. 12. 1994"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti usnesení Krajského soudu v Praze přípustná, byla-li podána po 60denní lhůtě, a lze uplatnit výjimku podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu?","sourceRefs":["S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251","S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274","S0275","S0276","S0277","S0278","S0279","S0280","S0281","S0282","S0283","S0284","S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251","S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274","S0275","S0276","S0277","S0278","S0279","S0280","S0281","S0282","S0283","S0284","S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297"],"text":"Ústavní soud shledal, že původní podání bylo nejasné, a výslovný návrh na zrušení usnesení krajského soudu byl podán po 60denní lhůtě. Nicméně uplatnil výjimku podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť ústavní stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele – týká se neústavního ustanovení, které bylo již dříve zrušeno (nález Pl. ÚS 30/95), a dopadá na všechny zvolené kandidáty. Proto stížnost nebyla odmítnuta a byla meritorně projednána.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Doplnění ústavní stížnosti o návrh na zrušení usnesení krajského soudu bylo podáno po 60denní lhůtě, a proto je nepřípustné; původní stížnost směřovala jen proti usnesením městského zastupitelstva.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142"],"sourceRefs":["S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142"],"importance":"CORE","parties":["město Říčany"],"courtExplanation":"Ústavní soud rekapituluje námitku města Říčany, že doplnění stížnosti je opožděné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["město Říčany","Krajský soud v Praze","R. H.","J. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušilo usnesení Krajského soudu v Praze, vydané na základě neústavního ustanovení § 200l odst. 2 o.s.ř., základní právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod?","sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321"],"text":"Ústavní soud shledal, že Krajský soud v Praze aplikoval ustanovení § 200l odst. 2 o.s.ř., které bylo nálezem Pl. ÚS 30/95 prohlášeno za neústavní. Tímto postupem bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Proto Ústavní soud zrušil napadené usnesení krajského soudu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušila usnesení Městského zastupitelstva Říčany č. 11/94-VI/4 a 11/94-VI/5, přijatá v návaznosti na neústavní rozhodnutí krajského soudu, základní právo stěžovatele na přístup k volené funkci a podíl na správě veřejných věcí podle čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod?","sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0322","S0323","S0324","S0325","S0326","S0327","S0328","S0329","S0330","S0331","S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340","S0341","S0342","S0343","S0344","S0345"],"text":"Ústavní soud shledal, že usnesení Městského zastupitelstva Říčany č. 11/94-VI/4 a 11/94-VI/5, která byla přijata v přímé návaznosti na neústavní rozhodnutí Krajského soudu v Praze, představovala pokračování zásahu do základních práv stěžovatele. Bez jejich zrušení by nebylo možné obnovit právo stěžovatele na nerušený výkon funkce člena zastupitelstva, do které byl řádně zvolen. Proto Ústavní soud zrušil i tato usnesení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["J. J."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251","S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274","S0275","S0276","S0277","S0278","S0279","S0280","S0281","S0282","S0283","S0284","S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297"],"interpretation":"Ústavní stížnost, která svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele, může být projednána i v případě, že stěžovatel nebyl účastníkem řízení, pokud mu neústavní ustanovení znemožnilo být účastníkem a podat opravný prostředek.","regulations":"§ 75 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 11. 1994, č. j. 21 C 69/94-8, kterým bylo vysloveno, že osvědčení o zvolení stěžovatele je neplatné.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038","S0039"],"description":"Usnesení Městského zastupitelstva Říčany ze dne 22. 12. 1994, č. 11/94-VI/4, kterým revokovalo usnesení o volbě stěžovatele a vzalo na vědomí rozhodnutí krajského soudu.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"description":"Usnesení Městského zastupitelstva Říčany ze dne 22. 12. 1994, č. 11/94-VI/5, kterým ověřilo platnost volby D. H. jako zvoleného kandidáta namísto stěžovatele.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (právo být slyšen, právo na projednání věci v přítomnosti)"},{"regulations":"čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na přístup k volené funkci a podíl na správě veřejných věcí"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána po lhůtě, ale Ústavní soud aplikoval výjimku podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele (neústavní ustanovení dopadající na všechny zvolené kandidáty).","sourceRefs":["S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251","S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274","S0275","S0276","S0277","S0278","S0279","S0280","S0281","S0282","S0283","S0284","S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Krajský soud v Praze aplikoval neústavní ustanovení § 200l odst. 2 o.s.ř., čímž stěžovateli znemožnil být účastníkem řízení a hájit svá práva.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Usnesení Městského zastupitelstva Říčany, přijatá v důsledku neústavního rozhodnutí krajského soudu, fakticky zbavila stěžovatele mandátu člena zastupitelstva.","regulations":"čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0322","S0323","S0324","S0325","S0326","S0327","S0328","S0329","S0330","S0331","S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340","S0341","S0342","S0343","S0344","S0345"],"right":"Právo na přístup k volené funkci a podíl na správě veřejných věcí (čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Praze je povinen při novém projednání věci postupovat tak, aby bylo zaručeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu a čl. 6 odst. 1 Úmluvy, a aby byla stěžovateli zajištěna možnost chránit jeho právo podle čl. 21 odst. 4 Listiny. Krajský soud posoudí, zda skutková zjištění získaná ústavně konformním postupem budou natolik závažná, že by měla podstatný vliv na výsledek voleb."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského zastupitelstva Říčany č. 11/94-VI/4 a 11/94-VI/5","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského zastupitelstva Říčany ze dne 22. 12. 1994, č. 11/94-VI/4 a č. 11/94-VI/5, se zrušují."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 21 C 69/94-8","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 11. 1994, č. j. 21 C 69/94-8, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 30/95","sourceRefs":["S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0304","S0305","S0306"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 200l odst. 2 o.s.ř. je neústavní; jeho aplikace v dané věci vedla k porušení základních práv stěžovatele.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.30.95.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.30.95.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:2.US.15.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:2.US.15.95"}}