{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.173.95","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 173/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.173.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-173-95","decision_date":"1996-07-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Posouzení, zda usnesení o zrušení trestu propadnutí majetku podle zákona o soudní rehabilitaci je listinou opravňující provedení záznamu do katastru nemovitostí","legal_sentence":"Pravomocná soudní usnesení podle zákona č. 119/1990 Sb. o soudní rehabilitaci, ve znění zák. č. 47/1991 Sb. , zák.č. 633/1992 Sb. a zák.č. 198/1993 Sb. , pokud obsahují rovněž výroky o zrušení vedlejších trestů propadnutí majetku, jsou listinou opravňující provedení záznamu podle ustanovení § 8 odst.2 zákona č. 265/1992 Sb. , ve znění zákona č. 210/1993 Sb. a zákona č. 90/1996 Sb.","metadata_regulation_keys":["119/1990:§23","265/1992:§8","265/1992:§7","265/1992:§1","265/1992:§3","265/1992:§15","265/1992:§4","359/1992","87/1991:§19","87/1991:§20","2/1993:čl11","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda usnesení o zrušení trestu propadnutí majetku podle zákona o soudní rehabilitaci je listinou opravňující provedení záznamu do katastru nemovitostí","facts":[{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0060","S0061","S0062","S0063"],"text":"Stěžovatelé (skupina A i B) byli v 70. a 80. letech odsouzeni pro trestný čin opuštění republiky a byl jim uložen trest propadnutí majetku včetně nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0064","S0065","S0066","S0067"],"text":"Usneseními okresních soudů z roku 1990, vydanými podle zákona č. 119/1990 Sb. o soudní rehabilitaci, byly tyto odsuzující rozsudky zrušeny včetně výroků o propadnutí majetku."},{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050","S0068","S0069"],"text":"Stěžovatelé následně požádali příslušné katastrální úřady o provedení záznamu do katastru nemovitostí, který by odrážel zrušení trestu propadnutí majetku."},{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076"],"text":"Katastrální úřady (Semily a Děčín) odmítly návrhy s odůvodněním, že podle § 19 a 20 zákona č. 87/1991 Sb. lze zápis provést jen na základě dohody o vydání věci nebo soudního rozsudku, nikoli na základě předložených usnesení o soudní rehabilitaci."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2T 27/71","sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042"],"outcomeSummary":"Odsouzení stěžovatelů (skupina A) pro trestný čin opuštění republiky a uložení trestu propadnutí majetku včetně nemovitostí.","court":"Okresní soud v Semilech","decisionDate":"22. 2. 1971"},{"fileNumber":"Rt 749/90","sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046"],"outcomeSummary":"Zrušení rozsudku včetně trestu propadnutí majetku podle § 2 odst. 1 písm. d) zák. č. 119/1990 Sb.","court":"Okresní soud v Semilech","decisionDate":"5. 11. 1990"},{"fileNumber":"1T 292/81","sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063"],"outcomeSummary":"Odsouzení stěžovatelů (skupina B) pro trestný čin opuštění republiky a uložení trestu propadnutí majetku včetně podílu na nemovitostech.","court":"Okresní soud v Děčíně","decisionDate":"4. 8. 1981"},{"fileNumber":"2 RT 266/90","sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067"],"outcomeSummary":"Zrušení rozsudku včetně trestu propadnutí majetku podle § 2 odst. 1 písm. d) zák. č. 119/1990 Sb.","court":"Okresní soud v Děčíně","decisionDate":"18. 10. 1990"}],"legalQuestions":[{"question":"Je sdělení katastrálního úřadu o odmítnutí provedení záznamu 'jiným zásahem orgánu veřejné moci' ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0115","S0116","S0117"],"text":"Odmítnutí provedení záznamu do katastru nemovitostí je jiným opatřením správního orgánu (orgánu veřejné moci), kterým může být porušeno základní právo občana. Sdělení je konečné, neboť proti neprovedení záznamu se nelze odvolat.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Je usnesení o zrušení trestu propadnutí majetku podle zákona o soudní rehabilitaci listinou opravňující provedení záznamu do katastru nemovitostí?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193"],"text":"Pravomocná soudní usnesení podle zákona č. 119/1990 Sb. o soudní rehabilitaci, pokud obsahují výroky o zrušení vedlejších trestů propadnutí majetku, jsou listinou opravňující provedení záznamu podle ustanovení § 8 odst. 2 zák. č. 265/1992 Sb. Odkaz katastrálních úřadů na § 19 a 20 zák. č. 87/1991 Sb. je nepřípadný, neboť tato ustanovení se netýkají katastru nemovitostí.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","arguments":[{"argument":"Podle § 19 a 20 zák. č. 87/1991 Sb. lze zápis vlastnického práva provést jen na základě písemné dohody o vydání věci nebo soudního rozhodnutí, nikoli na základě usnesení o soudní rehabilitaci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0189","S0190","S0191","S0192","S0193"],"sourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0055","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076"],"importance":"CORE","parties":["Katastrální úřad Semily","Katastrální úřad Děčín"],"courtExplanation":"Ustanovení § 19 a 20 zák. č. 87/1991 Sb. neřeší otázku platnosti listiny pro provedení záznamu a netýkají se katastrů nemovitostí. Usnesení o soudní rehabilitaci je závazným rozhodnutím státního orgánu, které musí katastrální úřady respektovat."}],"id":"LQ002","raisedBy":["Navrhovatelé A) Ing. M.H., J. H., J.R.","Navrhovatelé B) Mgr. J. Č. a O. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"OVERRULED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"question":"Bylo odmítnutím provedení záznamu porušeno právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0222","S0223","S0224"],"text":"Nelze přisvědčit stěžovatelům, že došlo k porušení čl. 11 odst. 1 druhá věta Listiny základních práv a svobod.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Navrhovatelé A) Ing. M.H., J. H., J.R.","Navrhovatelé B) Mgr. J. Č. a O. Č."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Bylo odmítnutím provedení záznamu porušeno právo na šetření podstaty a smyslu základních práv a svobod podle čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0224","S0225","S0226"],"text":"Odmítnutím provedení záznamu, včetně odejmutí možnosti obrany (denegata iustitia), nebylo šetřeno podstaty a smyslu základních práv a svobod stěžovatelů. Došlo k porušení čl. 4 odst. 4 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"interpretation":"Pravomocná soudní usnesení podle zákona o soudní rehabilitaci, která obsahují výroky o zrušení vedlejších trestů propadnutí majetku, jsou listinou opravňující provedení záznamu do katastru nemovitostí podle § 8 odst. 2 zák. č. 265/1992 Sb.","regulations":"§ 8 odst. 2 zák. č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění pozdějších předpisů; § 2 odst. 1 písm. d) zák. č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci","precedent_cited_by_counts":{"OVERRULED":2},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"description":"Sdělení Katastrálního úřadu Semily ze dne 21. 4. 1995, sp. zn. 2500/95, kterým byl odmítnut návrh na provedení záznamu.","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"description":"Sdělení Katastrálního úřadu v Děčíně ze dne 9. 8. 1995, čj. Z-549/95, kterým byl odmítnut návrh na provedení záznamu.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na šetření podstaty a smyslu základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Sdělení katastrálních úřadů jsou jiným zásahem orgánu veřejné moci, proti němuž není přípustný opravný prostředek, a ústavní stížnost je přípustná.","sourceRefs":["S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Záznam má pouze evidenční účinky a nemá vliv na vznik, změnu nebo zánik vlastnického práva, proto odmítnutím záznamu nedošlo k porušení čl. 11 odst. 1 Listiny.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0222","S0223","S0211","S0212","S0213"],"right":"Právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Odmítnutím provedení záznamu a odejmutím možnosti obrany nebylo šetřeno podstaty a smyslu základních práv a svobod stěžovatelů.","regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0224","S0225","S0226"],"right":"Právo na šetření podstaty a smyslu základních práv a svobod (čl. 4 odst. 4 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"targetAct":"Sdělení Katastrálního úřadu Semily a Katastrálního úřadu Děčín","kind":"OTHER","text":"Pravomocná soudní usnesení podle zákona č. 119/1990 Sb. o soudní rehabilitaci, ve znění zák. č. 47/1991 Sb., zák. č. 633/1992 Sb. a zák. č. 198/1993 Sb., pokud obsahují rovněž výroky o zrušení vedlejších trestů propadnutí majetku, jsou listinou opravňující provedení záznamu podle ustanovení § 8 odst. 2 zák. č. 265/1992 Sb., ve znění zákona č. 210/1993 Sb. a zákona č. 90/1996 Sb."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Rozhodnutí je ultra petitum a v rozporu s § 82 zák. č. 182/1993 Sb., neboť Ústavní soud nemůže vydat takový výrok. Hmotněprávně usnesení podle zák. č. 119/1990 Sb. není samo o sobě podkladem pro záznam, neboť zákon předpokládá navazující úpravu zák. č. 87/1991 Sb.","judges":["JUDr. Iva Brožová"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 117/93","sourceRefs":["S0199","S0200","S0201","S0202","S0203"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V důsledku zrušení rozhodnutí o propadnutí majetku ex tunc se obnovilo původní vlastnictví majetku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.117.93","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.117.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"OVERRULED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"OVERRULED"},"precedent_superseded_count":9,"legal_sentence_continuity_old_key":"265/1992:§8","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":9,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:2.US.173.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:2.US.173.95"}}