{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.193.94","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 193/94","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.193.94","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-193-94","decision_date":"1996-03-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zrušení rozhodnutí Pozemkového úřadu o nesplnění podmínky trvalého pobytu v restituční věci","legal_sentence":"Zákon o Ústavním soudu sice umožňuje, aby stěžovatel pominul další procesní prostředky poskytnuté zákonem k ochraně jeho práva, avšak snáší tím riziko neúspěchu ve věci, pokud Ústavní soud dojde při obligatorním posouzení toho, zda stížnost svým významem \"podstatně\" přesahuje vlastní zájmy stěžovatele, k pro něj nepříznivému závěru. Jde o výjimku z obecného pravidla a takové ustanovení nelze vykládat rozšiřujícím způsobem. Nejde proto o vytváření situace, kdy by Ústavní soud vstupoval do řízení na místo druhoinstančních orgánů, nýbrž o zcela zvláštní, zákonodárcem sankcionovaný postup.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§75","209/1992:čl1","229/1991:§4","229/1991:§6","229/1991:§13","87/1991:§1","1/1993:čl1","1/1993:čl10","2/1993:čl1","2/1993:čl3","2/1993:čl11","2/1993:čl14"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zrušení rozhodnutí Pozemkového úřadu o nesplnění podmínky trvalého pobytu v restituční věci","facts":[{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Stěžovatel W. M. spolu s J. M. a G. L. uplatnil dne 28.12.1992 podle § 9 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb. nárok na vydání blíže specifikovaných pozemků."},{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053"],"text":"Pozemkový úřad Okresního úřadu Plzeň-sever po opatření dokladů zjistil, že stěžovatel nesplňuje podmínky § 4 zákona č. 229/1991 Sb., tj. není občanem ČR a nemá trvalý pobyt na jejím území."},{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"text":"Na základě toho rozhodnutím ze dne 28.4.1994, čj. PÚ 3457/92, určil, že stěžovatel a další osoby nejsou vlastníky předmětných nemovitostí a nepřísluší jim náhrada."},{"sourceRefs":["S0065","S0066","S0067"],"text":"Stěžovatel byl poučen o možnosti přezkumu krajským soudem, ale nevyužil ji; rozhodnutí nabylo právní moci dne 3.6.1994."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073"],"text":"Dne 19.12.1994 obdržel Ústavní soud ústavní stížnost stěžovatele proti tomuto rozhodnutí, spojenou s návrhem na zrušení ustanovení § 4 odst. 1 a 2 a § 13 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb. Stěžovatel k ústavní stížnosti přiložil listinu prokazující, že v době uplatnění nároku byl občanem České republiky."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda ústavní stížnost podaná po uplynutí šestiměsíční lhůty, avšak do jednoho roku, a bez vyčerpání opravných prostředků, je přípustná podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, protože svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175"],"text":"Ústavní soud došel k závěru, že stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele, neboť se dotýká širokého okruhu osob a navazuje na předchozí nález o neústavnosti obdobné podmínky trvalého pobytu v jiném zákoně (Pl. ÚS 3/94).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":9},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené rozhodnutí Pozemkového úřadu, které bylo založeno na nesplnění podmínky trvalého pobytu podle § 4 odst. 1 a 2 zákona č. 229/1991 Sb., porušilo základní práva stěžovatele, když tato podmínka byla následně shledána neústavní nálezem Pl. ÚS 8/95.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197"],"text":"Vzhledem k tomu, že plénum Ústavního soudu nálezem Pl. ÚS 8/95 zrušilo podmínku trvalého pobytu v § 4 odst. 1 a 2 zákona č. 229/1991 Sb. jako neústavní, a napadené rozhodnutí bylo na této podmínce založeno, došlo k porušení čl. 1 a 10 Ústavy, čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 4 odst. 2 a 3, čl. 11 odst. 2 a čl. 14 odst. 2 Listiny a čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel poukázal na nález Ústavního soudu Pl. ÚS 3/94 (č. 164/1994 Sb.), kterým byla podmínka trvalého pobytu v obdobném zákoně shledána neústavní.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191"],"sourceRefs":["S0038","S0039"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel W. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že podmínka trvalého pobytu v § 4 odst. 1 a 2 zákona č. 229/1991 Sb. je neústavní, jak již bylo rozhodnuto plénem v nálezu Pl. ÚS 8/95."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel W. M."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175"],"interpretation":"Ustanovení § 75 odst. 2 písm. a) ZÚS je výjimkou z pravidla vyčerpání procesních prostředků; lze jej aplikovat, pokud ústavní stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele, přičemž tento význam může spočívat v širším dopadu na okruh osob nebo v návaznosti na dřívější nález o neústavnosti obdobné právní úpravy.","regulations":"§ 75 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":24,"REFERENCED":37},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"description":"Rozhodnutí Pozemkového úřadu Okresního úřadu Plzeň-sever ze dne 28.4.1994, čj. PÚ 3457/92, kterým bylo určeno, že stěžovatel není vlastníkem předmětných nemovitostí a nepřísluší mu náhrada.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 a 10 Ústavy, čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 4 odst. 2 a 3, čl. 11 odst. 2, čl. 14 odst. 2 Listiny, čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu","right":"vlastnické právo, rovnost, zákaz diskriminace"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost byla podána do jednoho roku a svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele, proto je přípustná i bez vyčerpání opravných prostředků.","sourceRefs":["S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí bylo založeno na neústavní podmínce trvalého pobytu, která byla zrušena nálezem Pl. ÚS 8/95.","regulations":"čl. 11 odst. 2 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197"],"right":"právo vlastnit majetek a rovnost v přístupu k restitučním nárokům","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozhodnutí Pozemkového úřadu Okresního úřadu Plzeň-sever ze dne 28.4.1994, čj. PÚ 3457/92","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí Pozemkového úřadu Okresního úřadu Plzeň-sever ze dne 28.4.1994, čj. PÚ 3457/92, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 3/94","sourceRefs":["S0160","S0161","S0162"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínka trvalého pobytu v restitučním předpise je neústavní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.3.94","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["finding:950003","interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950001","legal_question:2000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.3.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":25,"REFERENCED":35}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:2.US.193.94","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:2.US.193.94"}}