{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.276.96","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 276/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.276.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-276-96","decision_date":"1996-10-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Registrace nezávislého kandidáta pro volby do Senátu a výklad náležitostí petičních listin","legal_sentence":"Jestliže účelem zákona o volbách do Parlamentu ČR, zák. č. 247/1995 Sb. , je realizovat svobodnou soutěž politických sil dle čl. 22 Listiny a blíže upravit základní právo volit a být volen dle čl. 21 Listiny, přičemž výkon těchto práv je podstatnou náležitostí demokratického právního státu, pak skutečně s tím důsledkem, že budou při interpretaci a aplikaci tohoto zákona eliminovány formálně pozitivistické přístupy. Ústavní soud má za to, že za situace, kdy občané, kteří petici podepsali, se v ní ztotožnili s označením voliči, navíc volebního obvodu č. 1, sídlo Karlovy Vary, objektivně určeného právním předpisem pro volby do Senátu, a současně prohlásili, že podporují kandidaturu nezávislého kandidáta K. R., s uvedením rodného čísla, data narození, trvalého pobytu, povolání a státního občanství, je tento projev z hlediska obsahu nezaměnitelný a dostatečný i z hlediska zákonných požadavků ustanovení § 61 odst. 6 zák. č. 247/1995 Sb. ( volební zákon ), než aby bylo lze dovodit, jak činí Nejvyšší soud, že je dána pochybnost, zda vůbec jde o kandidaturu ve volbách, natož do Senátu.","metadata_regulation_keys":["247/1995:§61","247/1995:§64","74/1996","99/1963:§200m","99/1963:§58","99/1963:§250m","2/1993:čl21","2/1993:čl22","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Registrace nezávislého kandidáta pro volby do Senátu a výklad náležitostí petičních listin","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Stěžovatel K. R. chtěl kandidovat jako nezávislý kandidát do Senátu Parlamentu ČR ve volebním obvodu č. 1, sídlo Karlovy Vary."},{"sourceRefs":["S0135","S0136","S0137","S0138"],"text":"K přihlášce k registraci připojil petici podporující jeho kandidaturu, v jejímž záhlaví bylo uvedeno: 'Níže uvedení voliči z volebního obvodu č. 1, sídlo Karlovy Vary podporují kandidaturu nezávislého kandidáta'."},{"sourceRefs":["S0075","S0076","S0077","S0078","S0079"],"text":"Obvodní volební komise Karlovy Vary odmítla přihlášku k registraci, protože petiční listina neobsahovala výslovné označení, že jde o volby do Senátu, a dále pro neúplný údaj o členství v politické straně a chybějící datum."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0011","S0012","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"text":"Ústřední volební komise potvrdila odmítnutí a Nejvyšší soud ČR zamítl návrh na registraci s odůvodněním, že petiční listina musí jednoznačně uvádět, že podporuje kandidaturu pro volby do Senátu, jinak je neurčitá."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ObVK 1/96","sourceRefs":["S0008","S0014"],"outcomeSummary":"Odmítnutí přihlášky k registraci nezávislého kandidáta pro nesplnění náležitostí petiční listiny (neuvedení účelu petice, neúplný údaj o členství v politické straně, chybějící datum).","court":"Obvodní volební komise Karlovy Vary","decisionDate":"19. 9. 1996"},{"fileNumber":"ÚVK 300/1996","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"outcomeSummary":"Potvrzení rozhodnutí obvodní volební komise; zamítnutí odvolání.","court":"Ústřední volební komise","decisionDate":"27. 9. 1996"},{"fileNumber":"Ovs 42/96/Ha","sourceRefs":["S0005","S0006","S0011","S0012"],"outcomeSummary":"Zamítnutí návrhu na registraci kandidáta; petiční listina neobsahuje výslovné označení, že podporuje kandidaturu pro volby do Senátu, což je zásadní náležitost.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"3. 10. 1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda požadavek, aby petiční listina nezávislého kandidáta výslovně uváděla, že podporuje kandidaturu pro volby do Senátu, je nezbytnou náležitostí podle § 61 odst. 6 zák. č. 247/1995 Sb., a zda jeho absence může vést k odmítnutí registrace, aniž by došlo k porušení čl. 22 Listiny (svobodná soutěž politických sil).","sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0153","S0154"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že petiční listina byla dostatečná a nezaměnitelná, neboť obsahovala označení volebního obvodu (č. 1, sídlo Karlovy Vary), který je určen pro volby do Senátu, a prohlášení o podpoře kandidatury nezávislého kandidáta. Formální požadavek výslovného uvedení 'volby do Senátu' nemá oporu v zákoně a jeho uplatnění by bylo v rozporu s čl. 22 Listiny, který vyžaduje, aby výklad a používání volebního zákona umožňovaly svobodnou soutěž politických sil. Napadená rozhodnutí proto porušila čl. 22, čl. 21 a čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Požadavek výslovného uvedení, že petiční listina podporuje kandidaturu pro volby do Senátu, nemá zákonnou oporu a je nelogický, neboť jiné volby neznají požadavek podpory petičními listinami u nezávislých kandidátů. Stejně tak požadavek data je formální a bez zákonné opory.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154"],"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034"],"importance":"CORE","parties":["K. R."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že petiční listina byla dostatečná a nezaměnitelná, a že formální požadavek výslovného uvedení účelu nemá oporu v zákoně a jeho uplatnění by bylo v rozporu s čl. 22 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["K. R."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda se lhůta 30 dnů přede dnem voleb podle § 64 odst. 1 zák. č. 247/1995 Sb. vztahuje i na registraci kandidáta následující po kasačním nálezu Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214"],"text":"Ústavní soud dovodil, že lhůta 30 dnů podle § 64 odst. 1 volebního zákona se na registraci následující po zrušujícím nálezu Ústavního soudu nevztahuje, neboť toto ustanovení pamatuje pouze na rozhodnutí Nejvyššího soudu podle § 200m o.s.ř. Ústavní soud je soudem kasačním, nikoli rozhodujícím ve věci samé, a registrace probíhá až po novém projednání. Mezním termínem je lhůta podle § 16 volebního zákona (rovnost šancí).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152"],"interpretation":"Petiční listina nezávislého kandidáta nemusí výslovně uvádět, že podporuje kandidaturu pro volby do Senátu, pokud z jejího obsahu (označení volebního obvodu, který je určen pro volby do Senátu, a prohlášení o podpoře kandidatury) jednoznačně vyplývá účel petice.","regulations":"§ 61 odst. 6 zák. č. 247/1995 Sb."},{"sourceRefs":["S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214"],"interpretation":"Lhůta 30 dnů přede dnem voleb pro registraci na základě rozhodnutí soudu se nevztahuje na registraci následující po kasačním nálezu Ústavního soudu, neboť toto ustanovení pamatuje pouze na rozhodnutí Nejvyššího soudu podle § 200m o.s.ř.","regulations":"§ 64 odst. 1 zák. č. 247/1995 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0011","S0012"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 3. 10. 1996, sp. zn. Ovs 42/96/Ha, kterým byl zamítnut návrh na registraci kandidáta.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"description":"Rozhodnutí Ústřední volební komise ze dne 27. 9. 1996, čj. ÚVK 300/1996, potvrzující odmítnutí přihlášky.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008","S0014"],"description":"Rozhodnutí Obvodní volební komise Karlovy Vary ze dne 19. 9. 1996, sp. zn. ObVK 1/96, kterým byla přihláška odmítnuta.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 21 Listiny","right":"Právo volit a být volen (čl. 21 Listiny)"},{"regulations":"čl. 22 Listiny","right":"Svobodná soutěž politických sil (čl. 22 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 90 Ústavy","right":"Soudní ochrana (čl. 90 Ústavy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Napadená rozhodnutí porušila uvedená práva tím, že formalistickým výkladem § 61 odst. 6 volebního zákona znemožnila registraci nezávislého kandidáta, čímž omezila svobodnou soutěž politických sil.","regulations":"čl. 22, čl. 21, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0153","S0154"],"right":"čl. 22, čl. 21, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Ústřední volební komise je povinna projednat a obvodní volební komise zaregistrovat přihlášku kandidáta v důsledku zrušujícího nálezu Ústavního soudu, a to i po lhůtě 30 dnů přede dnem voleb, přičemž mezním termínem je lhůta podle § 16 volebního zákona (rovnost šancí)."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu, rozhodnutí Ústřední volební komise a rozhodnutí Obvodní volební komise","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 3. 10. 1996, sp. zn. Ovs 42/96/Ha, a rozhodnutí Ústřední volební komise ze dne 27. 9. 1996, sp. zn. ÚVK 300/1996, ve spojení s rozhodnutím Obvodní volební komise Karlovy Vary, ze dne 19. 9. 1996, sp. zn. ObVK 1/96, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 276/96","sourceRefs":["S0091","S0092","S0093"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobné závěry o nutnosti teleologického výkladu volebního zákona a vyloučení formalismu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.276.96","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.276.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:2.US.276.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:2.US.276.96"}}