{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.49.96","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 49/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.49.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-49-96","decision_date":"1996-08-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Lhůta k podání ústavní stížnosti a aplikace §75 odst.2 písm.b) zákona o Ústavním soudu","legal_sentence":"Podání návrhu na zrušení rozhodnutí správního orgánu v řízení o přezkoumání rozhodnutí mimo odvolací řízení podle § 65 správního řádu účastníkem správního řízení není podáním mimořádného opravného prostředku ve smyslu ustanovení § 250i odst. 2 občanského soudního řádu . Průtahy v tomto řízení nejsou právně rozhodné pro posouzení lhůty k podání ústavní stížnosti proti pravomocnému rozhodnutí soudu, jímž soud rozhodl o žalobě proti napadenému rozhodnutí správního orgánu.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§75","71/1967:§65","99/1963:§250i"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Lhůta k podání ústavní stížnosti a aplikace §75 odst.2 písm.b) zákona o Ústavním soudu","previousProceedings":[{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"38 Ca 75/95","decisionDate":"26.5.1995","outcomeSummary":"Zamítl žalobu navrhovatele, jíž se domáhal zrušení rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy ze dne 30.12.1994.","sourceRefs":["S0004","S0005"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je ústavní stížnost podána včas, a zda lze aplikovat §75 odst.2 písm.b) zákona o Ústavním soudu pro průtahy v řízení o přezkoumání rozhodnutí mimo odvolací řízení.","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["M.M."],"sourceRefs":["S0005","S0006"],"arguments":[{"parties":["M.M."],"argument":"Přípisem z 20.1.1995 podal návrh na zrušení rozhodnutí Magistrátu v řízení o přezkoumání rozhodnutí mimo odvolací řízení a v tomto řízení dochází ke značným průtahům, z nichž mu vzniká vážná a neodvratitelná újma, proto je dán důvod pro postup dle §75 odst.2 písm.b) zákona o Ústavním soudu.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0005"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Podání návrhu na zrušení rozhodnutí správního orgánu v řízení o přezkoumání rozhodnutí mimo odvolací řízení dle §65 správního řádu není podáním mimořádného opravného prostředku ve smyslu §250i odst.2 o.s.ř. Průtahy v tomto řízení nejsou právně rozhodné pro posouzení lhůty k podání ústavní stížnosti proti pravomocnému rozhodnutí soudu.","courtSourceRefs":["S0006"]}],"courtAssessment":{"outcome":"INADMISSIBLE","text":"Ústavní stížnost byla podána po uplynutí 60denní lhůty dle §72 odst.2 zákona o Ústavním soudu, neboť rozhodnutí Městského soudu v Praze nabylo právní moci dne 4.7.1995 a posledním dnem k podání byl 1.9.1995, zatímco stížnost byla podána 12.2.1996. Výjimka dle §75 odst.2 písm.b) se neuplatní, protože řízení o přezkoumání rozhodnutí mimo odvolací řízení není mimořádným opravným prostředkem.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§75 odst.2 písm.b) zákona č.182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a §65 správního řádu","interpretation":"Podání návrhu na zrušení rozhodnutí správního orgánu v řízení o přezkoumání rozhodnutí mimo odvolací řízení podle §65 správního řádu není mimořádným opravným prostředkem ve smyslu §250i odst.2 o.s.ř., a proto průtahy v tomto řízení nejsou důvodem pro aplikaci §75 odst.2 písm.b) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0006"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26.5.1995, čj. 38 Ca 75/95, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy.","sourceRefs":["S0004"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 90 Ústavy, čl. 2 odst. 3 a 4 Ústavy, čl. 11 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána po uplynutí 60denní lhůty dle §72 odst.2 zákona o Ústavním soudu, neboť rozhodnutí Městského soudu v Praze nabylo právní moci dne 4.7.1995 a posledním dnem k podání byl 1.9.1995, stížnost podána 12.2.1996.","sourceRefs":["S0005","S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED"]}]},"findings":[{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 90 Ústavy, čl. 2 odst. 3 a 4 Ústavy, čl. 11 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro opožděnost, aniž by se soud zabýval meritem.","reasonSourceRefs":["S0008"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Návrh se odmítá.","kind":"REFUSE","targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26.5.1995, čj. 38 Ca 75/95"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6A 86/94 (Vrchní soud v Praze)","usage":"REFERENCED","proposition":"Podání návrhu na zrušení rozhodnutí správního orgánu v řízení o přezkoumání rozhodnutí mimo odvolací řízení není mimořádným opravným prostředkem.","sourceRefs":["S0006"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:2.US.49.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:2.US.49.96"}}