{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.54.96","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 54/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.54.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-54-96","decision_date":"1996-06-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení ústavní stížnosti proti zamítnutí žádosti o odklad civilní služby a návrhu na zrušení části zákona č. 18/1992 Sb.","legal_sentence":"Z ustanovení § 4 odst. 1 , 4 zák. č. 18/1992 Sb. plyne, že odložení výkonu civilní služby je pojmově spojeno s důvody dočasného charakteru, protože stěžovateli, jak sám uvádí, jde o zproštění či prominutí civilní služby, tedy o opatření trvalého charakteru, nezbylo než jeho návrh proti rozhodnutí vydanému dle § 4 uvedeného zákona odmítnout.","metadata_regulation_keys":["18/1992:§4","18/1992:§11","182/1993:§74","182/1993:§43","2/1993:čl1","2/1993:čl3","2/1993:čl4","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení ústavní stížnosti proti zamítnutí žádosti o odklad civilní služby a návrhu na zrušení části zákona č. 18/1992 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel P. L. byl z důvodu svědomí a náboženského přesvědčení pravomocně odsouzen za neuposlechnutí povolávacího příkazu k výkonu civilní služby."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 7. 12. 1995 požádal Okresní úřad v Opavě o odklad civilní služby podle § 4 odst. 1 zák. č. 18/1992 Sb., ačkoli ve skutečnosti usiloval o trvalé zproštění nebo prominutí civilní služby."},{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Okresní úřad žádost zamítl rozhodnutím ze dne 19. 12. 1995, sp. zn. 944/95-696-ZO-CS, a Ministerstvo práce a sociálních věcí odvolání zamítlo rozhodnutím ze dne 24. 1. 1996, sp. zn. 33-603/443/96."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel namítal, že se dostal do situace, kdy mu může být uložena povinnost výkonu civilní služby, ale za neuposlechnutí nového příkazu by nemohl být znovu trestán s ohledem na zásadu ne bis in idem, a že právní úprava zvýhodňuje osoby, které odmítly službu před účinností zákona č. 73/1990 Sb."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"944/95-696-ZO-CS","sourceRefs":["S0003","S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost o odklad civilní služby.","court":"Okresní úřad v Opavě","decisionDate":"1995-12-19"},{"fileNumber":"33-603/443/96","sourceRefs":["S0003","S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnuto odvolání a potvrzeno prvostupňové rozhodnutí.","court":"Ministerstvo práce a sociálních věcí","decisionDate":"1996-01-24"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda zamítnutí žádosti o odklad civilní služby porušilo základní práva stěžovatele, zejména právo na rovnost a zásadu ne bis in idem.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, protože stěžovatel žádal o odklad, který je dočasného charakteru, zatímco ve skutečnosti usiloval o trvalé zproštění, což zákon neupravuje. Ústavní soud nemůže nahrazovat zákonodárce a vytvářet chybějící právní úpravu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že se dostal do situace, kdy mu může být uložena povinnost výkonu civilní služby, ale za neuposlechnutí nového příkazu by nemohl být znovu trestán s ohledem na nález Ústavního soudu (IV. ÚS 81/95), a že právní úprava zvýhodňuje osoby, které odmítly službu před účinností zákona č. 73/1990 Sb.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["P. L."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že odložení výkonu civilní služby je pojmově spojeno s důvody dočasného charakteru, zatímco stěžovatel usiloval o trvalé zproštění, což není v § 4 zák. č. 18/1992 Sb. upraveno. Námitka neexistence právní úpravy trvalého zániku civilní služby není důvodem pro zásah Ústavního soudu, neboť mu nepřísluší nahrazovat zákonodárce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. L."],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda je přípustný a důvodný návrh na zrušení části ustanovení § 11 odst. 1 a 2 zák. č. 18/1992 Sb.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Návrh na zrušení části zákona byl odmítnut, protože ústavní stížnost nebyla přijata a napadená ustanovení nebyla aplikována v napadených rozhodnutích.","outcome":"INADMISSIBLE"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. L."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Opavě ze dne 19. 12. 1995, sp. zn. 944/95-696-ZO-CS","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 24. 1. 1996, sp. zn. 33-603/443/96","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"§ 11 odst. 1 a 2 zák. č. 18/1992 Sb., ve slovech 'a Slovenské Federativní', 'před účinností zák. č. 73/1990 Sb. o civilní službě' a 'vojenské základní (náhradní)'","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny","right":"právo na rovnost (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 40 odst. 5 Listiny","right":"zásada ne bis in idem (čl. 40 odst. 5 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, protože stěžovatel žádal o odklad, který je dočasného charakteru, zatímco ve skutečnosti usiloval o trvalé zproštění, což zákon neupravuje.","sourceRefs":["S0008"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 40 odst. 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"právo na rovnost (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny) a zásada ne bis in idem (čl. 40 odst. 5 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 81/95","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásada ne bis in idem ve vztahu k opětovnému trestání za neuposlechnutí povolávacího příkazu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.81.95","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.81.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_deprecated","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Zákon zrušil civilní službu a promíjí nevykonanou část, čímž odpadá předmět sporu o odložení výkonu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["587/2004:§1"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"587/2004:§1","relation":"OVERRULES","reason":"Zákon zrušil civilní službu a promíjí nevykonanou část, čímž odpadá předmět sporu o odložení výkonu."}],"legal_sentence_continuity_old_key":"18/1992:§4","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:2.US.54.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:2.US.54.96"}}