{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.98.95","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 98/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.98.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-98-95","decision_date":"1996-06-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na právní pomoc při podání vysvětlení podle § 12 zák. č. 283/1991 Sb.","legal_sentence":"Právo na právní pomoc při podání vysvětlení dle § 12 zák. č. 283/1991 Sb. se opírá o čl. 37 odst. 2 Listiny a znamená povinnost policie zastoupení advokátem umožnit.","metadata_regulation_keys":["283/1991:§12","1/1993:čl1","1/1993:čl2","2/1993:čl1","2/1993:čl2","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na právní pomoc při podání vysvětlení podle § 12 zák. č. 283/1991 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Stěžovatel byl předvolán na 6. 3. 1995 k podání vysvětlení podle § 12 zák. č. 283/1991 Sb. Požádal, aby byl přítomen jeho advokát, se kterým měl uzavřenou smlouvu o poskytování právní pomoci."},{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0053","S0054","S0055"],"text":"Policejní orgán opakovaně odmítl umožnit advokátovi účast s odůvodněním, že zákon č. 283/1991 Sb. neupravuje právo na právní pomoc při podání vysvětlení a že advokát má místo až v trestním řízení. Dne 3. 5. 1995 byl stěžovatel k podání vysvětlení předveden, aniž by mu byla umožněna právní pomoc."}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postup policejního orgánu, který stěžovateli zabránil využít práva na právní pomoc při podání vysvětlení, porušil čl. 37 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že postupem policejního orgánu bylo porušeno právo stěžovatele na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny, neboť podání vysvětlení je řízením před státním orgánem a právo na právní pomoc se vztahuje od počátku řízení. Nedostatek výslovné zákonné úpravy není důvodem k odepření tohoto práva.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny se vztahuje i na podání vysvětlení, neboť jde o řízení před státním orgánem. Dovolával se čl. 2 odst. 2 a čl. 37 odst. 2 Listiny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038"],"importance":"CORE","parties":["ing. R. R."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že podání vysvětlení je řízením ve smyslu čl. 37 odst. 2 Listiny, a proto měl stěžovatel právo na právní pomoc."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ing. R. R."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda postup policejního orgánu porušil čl. 4 odst. 2 Listiny (meze základních práv mohou být upraveny pouze zákonem).","sourceRefs":["S0037","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086"],"text":"Čl. 4 odst. 2 Listiny nebyl porušen, neboť v dané věci neexistuje zákonná úprava, která by meze práva na právní pomoc upravovala; absence úpravy není porušením tohoto ustanovení.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ing. R. R."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0077","S0078","S0079","S0080"],"interpretation":"Právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny se vztahuje na podání vysvětlení podle § 12 zák. č. 283/1991 Sb., neboť jde o řízení před státním orgánem. Policejní orgán je povinen toto zastoupení umožnit, nikoli však zajistit.","regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, § 12 zák. č. 283/1991 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":4},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"description":"Postup Okresního ředitelství Policie ČR v Teplicích spočívající v zabránění stěžovateli využít práva na právní pomoc při podání vysvětlení.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny","right":"právo na právní pomoc"},{"regulations":"čl. 4 odst. 2 Listiny","right":"právo na zákonné omezení základních práv"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla shledána přípustnou a včasnou."},"findings":[{"reason":"Policejní orgán stěžovateli zabránil využít práva na právní pomoc při podání vysvětlení, čímž porušil čl. 37 odst. 2 Listiny.","regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"right":"právo na právní pomoc (čl. 37 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},{"reason":"V dané věci neexistuje zákonná úprava, která by meze práva upravovala, proto nemohlo dojít k porušení čl. 4 odst. 2 Listiny.","regulations":"čl. 4 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086"],"right":"právo na zákonné omezení základních práv (čl. 4 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresnímu ředitelství Policie ČR v Teplicích se zakazuje pokračovat v porušování práva dle čl. 37 odst. 2 Listiny při podávání vysvětlení."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"postup Okresního ředitelství Policie ČR v Teplicích","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Postupem Okresního ředitelství Policie ČR v Teplicích, kterým bylo zabráněno navrhovateli využít práva na právní pomoc při podání vysvětlení, bylo porušeno ústavně zaručené právo na právní pomoc dle čl. 37 odst. 2 Listiny."},{"targetAct":"postup při podávání vysvětlení","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Okresnímu ředitelství Policie ČR v Teplicích se zakazuje pokračovat v porušování práva dle čl. 37 odst. 2 Listiny při podávání vysvětlení."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava podání vysvětlení neobsahuje výslovné právo na právní pomoc, závěr může být dotčen.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["273/2008:§61"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":4}},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"283/1991:§12","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:2.US.98.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:2.US.98.95"}}