{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.105.95","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 105/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.105.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-105-95","decision_date":"1996-10-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení, zda směrnice Ministerstva zemědělství a výživy ČSR je normativním právním aktem, a porušení čl. 4 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","legal_sentence":"Pokud jde o určující otázku, zda totiž v dané věci Účtová osnova a směrnice k účtové osnově pro hospodářské organizace (ve znění platném pro zemědělské organizace vydaná MZVŽ ČSR), jsou či nejsou normativním aktem (obecně závazným právním předpisem), vychází ÚS z názoru, že nikoli ve všech případech, kdy ústavně právní normy odkazují na zákon, je vyloučena bližší úprava nižšími normativními akty. Tak je tomu ovšem pouze tehdy, kdy ústavní zákon takovou úpravu vyhrazuje výslovně pouze zákonu ( článek 4 odst. 3 , čl. 8 odst. 2 , 3 , 5 , 6 , čl. 39 Listiny základních práv a svobod , čl. 104 Ústavy ČR), nikoli však v případě čl. 4 odst. 1 LZPS , podle kterého povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod. Normativní akty nižší právní síly mohou tedy na základě zákona a v jeho mezích vydávat i ministerstva a jiné správní úřady, jsou-li k tomu zmocněny zákonem. Takový normativní akt nižší právní síly se ovšem nesmí posuzovat do terciární roviny, když právní řád ČR terciární tvorbu práva nepřipouští. Obsah v daném případě stanovené účtové osnovy se musí krýt alespoň se sekundárním normativním aktem.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§250f","1/1993:čl104","2/1993:čl4","2/1993:čl8","2/1993:čl39","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda směrnice Ministerstva zemědělství a výživy ČSR je normativním právním aktem, a porušení čl. 4 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","facts":[{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Finanční úřad Brno-venkov dodatečným platebním výměrem ze dne 21.9.1992 doměřil stěžovateli daň ze zisku ve výši 513.500 Kčs a penále 31.750 Kčs na základě finanční kontroly provedené podle směrnice Ministerstva zemědělství a výživy ČSR čj. VII/1-14879/85."},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Stěžovatel se odvolal proti doměření do částky 349.250 Kčs s argumentem, že směrnice není obecně závazným právním předpisem, neboť nebyla registrována ve Sbírce zákonů."},{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040"],"text":"Finanční ředitelství v Brně odvolání zamítlo a potvrdilo platební výměr s odůvodněním, že směrnice byla vydána na základě zákonného zmocnění."},{"sourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058"],"text":"Stěžovatel podal žalobu ke Krajskému soudu v Brně, který ji zamítl s odůvodněním, že směrnice je normativním aktem, neboť byla vydána na základě zákona č. 21/1971 Sb. a nebyla povinnost ji vyhlašovat ve Sbírce zákonů."},{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080"],"text":"V ústavní stížnosti stěžovatel namítal, že směrnice MZVŽ ČSR není normativním aktem, protože dává jiný smysl účtu 374 než oficiální účtová osnova, a že krajský soud rozhodl bez jednání, ačkoliv nešlo o jednoduchý případ."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"čj. 1962/92-262 Švh","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"outcomeSummary":"Doměřena daň ze zisku 513.500 Kčs a penále 31.750 Kčs.","court":"Finanční úřad Brno-venkov","decisionDate":"21.9.1992"},{"fileNumber":"čj. FŘ-4008/92-262/I","sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040"],"outcomeSummary":"Odvolání nevyhověno, rozhodnutí potvrzeno.","court":"Finanční ředitelství v Brně","decisionDate":"14.3.1994"},{"fileNumber":"sp. zn. 29 Ca 139/94","sourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta, směrnice považována za normativní akt.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"6.3.1995"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je směrnice Ministerstva zemědělství a výživy ČSR (Účtová osnova a směrnice k účtové osnově pro hospodářské organizace, ve znění platném pro zemědělské organizace) normativním právním aktem?","sourceRefs":["S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že směrnice MZVŽ ČSR není normativním právním aktem, neboť právní řád České republiky nepřipouští terciární tvorbu práva. Rozpracování účtové osnovy ministerstvem již postrádá povahu sekundární právní normy. Proto bylo napadeným rozhodnutím porušeno právo stěžovatele podle čl. 4 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Směrnice MZVŽ ČSR není normativním aktem, protože nebyla registrována ve Sbírce zákonů a dává jiný smysl účtu 374 než oficiální Účtová osnova FMF registrovaná ve Sbírce zákonů.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179"],"sourceRefs":["S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Z. d. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že směrnice MZVŽ ČSR je terciární normou, kterou právní řád nepřipouští, a proto není normativním aktem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Z. d. S."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatele na veřejné projednání věci podle čl. 38 odst. 2 Listiny, když Krajský soud rozhodl bez jednání?","sourceRefs":["S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189"],"testApplied":"OTHER","text":"V dané věci nešlo o jednoduchý případ opravňující soud k rozhodnutí bez jednání podle § 250f o.s.ř., proto bylo porušeno právo stěžovatele podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Z. d. S."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174"],"interpretation":"Právní řád České republiky nepřipouští terciární tvorbu práva; rozpracování sekundárního normativního aktu ministerstvem, které mění jeho obsah, není normativním aktem.","regulations":"čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, zákon č. 21/1971 Sb., o jednotné soustavě sociálně ekonomických informací","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně, sp. zn. 29 Ca 139/94, ze dne 6. 3. 1995, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně o doměření daně a penále.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo nebýt zavazován k povinnostem jinak než na základě zákona (čl. 4 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na veřejné projednání věci (čl. 38 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a přípustná, stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud aplikoval neplatný normativní akt (terciární normu), čímž uložil stěžovateli povinnost v rozporu s čl. 4 odst. 1 Listiny.","regulations":"čl. 4 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0180","S0181","S0182","S0183"],"right":"čl. 4 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Krajský soud rozhodl bez jednání, ačkoliv nešlo o jednoduchý případ.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189"],"right":"čl. 38 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně, sp. zn. 29 Ca 139/94, ze dne 6. 3. 1995.","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně, sp. zn. 29 Ca 139/94, ze dne 6. 3. 1995, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:3.US.105.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:3.US.105.95"}}