{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.137.96","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 137/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.137.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-137-96","decision_date":"1996-10-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Aktivní legitimace k podání ústavní stížnosti","legal_sentence":"Ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, taxativně vymezuje rozsah oprávněných osob k podání ústavní stížnosti. Takovou osobou je fyzická nebo právnická osoba, která byla účastníkem řízení před orgánem veřejné moci, jehož rozhodnutí se jí má dotýkat. Stěžovatelem tedy nemůže být osoba, která účastníkem řízení před orgánem veřejné moci nebyla, a to ani v tom případě, že se sama za účastníka považuje a případně se cítí dotčena rozhodnutím orgánu veřejné moci. Nezbytnou podmínkou tedy je, aby takováto osoba byla účastníkem původního řízení a jako účastník rovněž vystupovala a jako s účastníkem s ní bylo jednáno.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§72","229/1991:§4","1/1993","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aktivní legitimace k podání ústavní stížnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Okresní pozemkový úřad M. rozhodnutím ze dne 23.8.1994 rozhodl o nabytí vlastnického práva k nemovitostem z Federálního ministerstva NO na oprávněnou osobu I. H."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel (Česká republika - VS) nebyl v tomto správním řízení považován za účastníka; za účastníka byl považován V.Ú. L., který nemá právní subjektivitu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal odvolání ke Krajskému soudu v Praze, který usnesením ze dne 7.3.1996 návrh odmítl s odůvodněním, že stěžovatel není subjektem oprávněným k podání, neboť tím je pouze Ministerstvo obrany ČR."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚ 4303/93-1083/XII A","sourceRefs":["S0004","S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto o nabytí vlastnického práva z Federálního ministerstva NO na I. H. podle § 4 odst. 2 písm. c) zák. č. 229/1991 Sb.","court":"Okresní pozemkový úřad M.","decisionDate":"23.8.1994"},{"fileNumber":"26 Ca 253/95-22","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Návrh stěžovatele na přezkoumání rozhodnutí pozemkového úřadu odmítnut, protože stěžovatel není subjektem oprávněným k podání.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"7.3.1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je stěžovatel (Česká republika - VS) osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovatel nebyl účastníkem řízení před orgánem veřejné moci, jehož rozhodnutí napadá, a proto není osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti podle § 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. Ústavní stížnost je podána osobou zjevně neoprávněnou.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že měl být účastníkem správního řízení, a proto je oprávněn k podání ústavní stížnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika - VS"],"courtExplanation":"Stěžovatel nebyl účastníkem původního řízení, a proto není oprávněnou osobou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":17,"REFERENCED":8}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007"],"interpretation":"K podání ústavní stížnosti je oprávněna pouze fyzická nebo právnická osoba, která byla účastníkem řízení před orgánem veřejné moci, jehož rozhodnutí se jí má dotýkat. Osoba, která účastníkem nebyla, není oprávněna k podání ústavní stížnosti, i když se za účastníka považuje.","regulations":"§ 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":17,"REFERENCED":8}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozhodnutí Okresního pozemkového úřadu M. ze dne 23.8.1994, čj. PÚ 4303/93-1083/XII A","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7.3.1996, čj. 26 Ca 253/95-22","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Stěžovatel nebyl účastníkem původního řízení, a proto není osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":17,"REFERENCED":8}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:3.US.137.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:3.US.137.96"}}