{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.169.96","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 169/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.169.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-169-96","decision_date":"1996-07-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nevyčerpání všech procesních prostředků jako příčina nepřípustnosti ústavní stížnosti","legal_sentence":"Pokud jde o stížnost proti zásahu orgánů veřejné moci, spočívajícímu v jednání těchto soudů a v nepřiměřené délce trestního řízení, pak je třeba poukázat na zákon č. 436/l99l Sb., o některých opatřeních v soudnictví, o volbách přísedících, jejich zproštění a odvolání z funkce a o státní správě soudů České republiky , ve znění pozdějších předpisů, v němž je mj. zakotveno právo fyzických a právnických osob obracet se na orgány správy soudů se stížnostmi a právo domáhat se přezkoumání postupu soudce ve výkonu jeho nezávislé rozhodovací činnosti a také povinnost předsedů soudů tyto stížnosti, jejichž obsahem může být i stížnost na průtahy řízení, ve lhůtě vyřizovat (§ 26, 3l až 33 cit. zákona). Navrhovatel neprokázal, že by využil svého práva k podání stížnosti dle zákona č. 436/l99l Sb., a proto jeho návrh k Ústavnímu soudu, v němž si stěžuje na nepřiměřenou délku trestního řízení a na jednání obecných soudů, byl odmítnut podle § 43 odst. l písm. f) zák. č. l82/l993 Sb., o Ústavním soudu .","metadata_regulation_keys":["182/1993:§43","436/1991:§26","436/1991:§31","436/1991:§32","436/1991:§33","2/1993:čl36","2/1993:čl38","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nevyčerpání všech procesních prostředků jako příčina nepřípustnosti ústavní stížnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel byl obviněným v trestním řízení vedeném u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 1 T 5/96. Krajský soud v Praze rozhodl usnesením č. j. 12 To 92/96-430 ze dne 24. dubna 1996. Stěžovatel podal ústavní stížnost proti tomuto usnesení a také namítal nepřiměřenou délku řízení a postup soudů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"12 To 92/96-430","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Usnesení, jímž bylo rozhodnuto o stížnosti stěžovatele proti usnesení Okresního soudu v Benešově o zastavení trestního stíhání.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"24. dubna 1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesením Krajského soudu v Praze č. j. 12 To 92/96-430 byla porušena základní práva stěžovatele podle čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ústavní soud není oprávněn zasahovat do jurisdikční činnosti obecných soudů, není vrcholem jejich soustavy. Z ústavního principu nezávislosti soudů vyplývá zásada volného hodnocení důkazů. Jestliže obecné soudy respektují kautely § 2 odst. 6 trestního řádu, nespadá do pravomoci Ústavního soudu hodnotit hodnocení důkazů. Krajský soud se při právním a skutkovém hodnocení důvodů pro zastavení trestního stíhání nedostal do rozporu s ústavními principy řádného a spravedlivého procesu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že napadené usnesení porušilo jeho práva, neboť nebylo vydáno v souladu se zákonem a došlo k nesprávnému hodnocení důkazů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0005"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["T. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud není oprávněn přezkoumávat hodnocení důkazů obecnými soudy, pokud respektují kautely trestního řádu. Krajský soud se nedostal do rozporu s ústavními principy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná v části namítající nepřiměřenou délku trestního řízení a postup soudů bez zákonného podkladu.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Podle § 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. lze ústavní stížnost podat až po vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon k ochraně práva poskytuje. Zákon č. 436/1991 Sb. poskytuje právo podat stížnost na průtahy řízení k předsedovi soudu. Stěžovatel toto právo nevyužil, proto je návrh v této části nepřípustný.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["T. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":6},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 12 To 92/96-430 ze dne 24. dubna 1996","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Nepřiměřená délka trestního řízení a jednání soudů s navrhovatelem jako s obviněným bez zákonného podkladu","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Návrh byl odmítnut částečně pro zjevnou neopodstatněnost (usnesení Krajského soudu) a částečně pro nepřípustnost z důvodu nevyčerpání procesních prostředků (námitka délky řízení a postupu soudů).","sourceRefs":["S0005","S0006"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Usnesení Krajského soudu nebylo v rozporu s ústavními principy.","regulations":"čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0005"],"right":"právo na spravedlivý proces a osobní svobodu","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Návrh v této části nepřípustný pro nevyčerpání procesních prostředků.","regulations":"čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0006"],"right":"právo na spravedlivý proces a osobní svobodu","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III.ÚS 23/93","sourceRefs":["S0005"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není oprávněn přezkoumávat hodnocení důkazů obecnými soudy, pokud respektují kautely trestního řádu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":6}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:3.US.169.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:3.US.169.96"}}