{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.19.96","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 19/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.19.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-19-96","decision_date":"1996-02-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Právo na soudní ochranu a právo sdružovací - aktivní legitimace občanského sdružení k podání žaloby proti rozhodnutí rektora vysoké školy o jmenování docentem","legal_sentence":"Navrhovatel jako občanské sdružení byl zřízen za účelem registrace údajů o porušování zákonných norem v České republice a úsilí o nápravu zákonnými prostředky. To však nemůže znamenat, že veškeré údaje shromážděné navrhovatelem je možné a priori považovat za porušení práv a že soud, který eventuálně věc projednává, je názorem navrhovatele vázán. Každý má sice právo domáhat se stanoveným postupem svého práva u soudu ( čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ), z toho však nevyplývá, že soudy poskytují ochranu i právům domnělým, resp. pouze tvrzeným. Jestliže soud dospěje k závěrům, že tvrzené právo neexistuje, neposkytne mu samozřejmě ochranu.","metadata_regulation_keys":["172/1990:§13","1/1993:čl81","1/1993:čl90","2/1993:čl20","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na soudní ochranu a právo sdružovací - aktivní legitimace občanského sdružení k podání žaloby proti rozhodnutí rektora vysoké školy o jmenování docentem","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 9. 3. 1990 bylo Ministerstvem vnitra ČR zaregistrováno občanské sdružení I., jehož cílem je registrace údajů o porušování zákonných norem a snaha o jejich odstranění zákonnými prostředky."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Dne 15. 3. 1995 podalo sdružení I. ke Krajskému soudu v Brně žalobu na přezkoumání rozhodnutí rektora Masarykovy univerzity o jmenování MUDr. D.P. docentem, neboť podle sdružení bylo toto jmenování v rozporu s § 13 odst. 2 zákona č. 172/1990 Sb., o vysokých školách."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 10. 11. 1995, sp. zn. 30 Ca 120/95, řízení zastavil s odůvodněním, že žalobce není oprávněnou osobou k podání žaloby, neboť mu nesvědčí žádné veřejné subjektivní právo, které by mohlo být napadeným rozhodnutím dotčeno."},{"sourceRefs":["S0004","S0010"],"text":"Proti tomuto usnesení podalo sdružení I. ústavní stížnost, v níž namítalo porušení práva na svobodné sdružování podle čl. 20 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 Ca 120/95","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Řízení o přezkoumání rozhodnutí správního orgánu zastaveno pro nedostatek aktivní legitimace žalobce.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"10. 11. 1995"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutím Krajského soudu v Brně o zastavení řízení pro nedostatek aktivní legitimace bylo porušeno právo stěžovatele na svobodné sdružování podle čl. 20 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že napadeným rozhodnutím nemohlo být porušeno právo sdružovací, neboť soud se jím nezabýval a nijak je neomezil.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že zastavením řízení mu byla upřena možnost právně účinně konat ve veřejném zájmu, čímž bylo porušeno jeho sdružovací právo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0004","S0010"],"importance":"CORE","parties":["I."],"courtExplanation":"Krajský soud se nedotkl sdružovacího práva stěžovatele, neboť předmětem sporu byla existence určitého práva právnické osoby, nikoli existence sdružení samotného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["I."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Krajského soudu v Brně nebylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud uvedl, že právo na soudní ochranu se vztahuje pouze na práva, která jsou skutečně dána, nikoli na práva pouze tvrzená. Krajský soud správně posoudil, že stěžovatel neměl aktivní legitimaci, a proto nedošlo k porušení čl. 36 odst. 1.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny nezakládá povinnost soudu poskytnout ochranu právům pouze tvrzeným, pokud soud dospěje k závěru, že tvrzené právo neexistuje.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. 11. 1995, sp. zn. 30 Ca 120/95, kterým bylo zastaveno řízení o přezkoumání rozhodnutí rektora MU o jmenování docentem.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 20 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo svobodně se sdružovat"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadeným rozhodnutím nedošlo k porušení namítaných základních práv.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal porušení tohoto práva.","regulations":"čl. 20 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"Právo svobodně se sdružovat (čl. 20 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal porušení tohoto práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:3.US.19.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:3.US.19.96"}}