{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.226.95","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 226/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.226.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-226-95","decision_date":"1996-07-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Přezkum rozhodnutí o nepřijetí ke studiu na vysoké škole a vyloučení soudního přezkumu","legal_sentence":"Podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod se každý může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu. Uvedené ustanovení Listiny základních práv a svobod vyžaduje tudíž pro všechny případy rozhodování o právech stanovený postup, čili procesní úpravu, garantující rovnost a vyloučení libovůle. Na rozhodování o přijetí ke studiu na vysoké škole se podle § 34 zákona o vysokých školách nevztahují obecné předpisy o správním řízení , tj. § 53 až 61 zákona č. 71/1967 Sb. , o správním řízení. Uvedenou problematiku neupravuje přitom ani zákon o vysokých školách. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 172/1990 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, jsou vysoké školy samosprávné, v důsledku čehož o organizaci a činnosti vysoké školy rozhodují, v souladu se zákonem a v jeho mezích, orgány akademické samosprávy. Je tedy jejich úkolem ve statutu vysoké školy (fakulty) stanovit postup rozhodování o právech, jestliže tento není stanoven právními předpisy. V souvislosti s rozhodováním rektora o odvolání do rozhodnutí děkana o nepřijetí ke studiu na vysoké škole to znamená stanovit rozsah aplikace revizního principu, resp. jeho omezení, na důvody odvolání, jakož i míru aplikace kasačního a apelačního principu.","metadata_regulation_keys":["172/1990:§18","172/1990:§1","172/1990:§34","71/1967","99/1963:§248","2/1993:čl1","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí o nepřijetí ke studiu na vysoké škole a vyloučení soudního přezkumu","facts":[{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Stěžovatel R. K. se ucházel o studium na Fakultě podnikatelské Vysokého učení technického v Brně. Děkan fakulty ho dopisem ze dne 24. května 1995 pozval k přijímací zkoušce na 29. června 1995 s možností náhradního termínu 10. července 1995 pro případ neúčasti z vážných zdravotních důvodů."},{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057"],"text":"Stěžovatel se omluvil z řádného termínu a požádal o náhradní termín. Dne 10. července 1995 konal písemnou přijímací zkoušku. Následně byl telegramem vyzván k ústnímu pohovoru na 14. července 1995, který spolu s další uchazečkou odmítl vykonat."},{"sourceRefs":["S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"text":"Rozhodnutím děkana ze dne 3. července 1995 (čj. 16910/95) nebyl stěžovatel přijat ke studiu z důvodu neprospění u přijímací zkoušky. Proti tomuto rozhodnutí podal odvolání. Dne 31. července 1995 obdržel nové rozhodnutí děkana s odůvodněním, že nesplnil všechny požadavky přijímací zkoušky."},{"sourceRefs":["S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0132","S0133"],"text":"Rozhodnutím rektora VUT v Brně ze dne 14. srpna 1995 (čj. 1537/9120/95) byla zrušena přijímací zkouška stěžovatele ze dne 10. července 1995 i rozhodnutí děkana ze dne 31. července 1995 a stěžovateli byl stanoven nový termín přijímací zkoušky na 29. srpna 1995 před komisí jmenovanou rektorem. Stěžovatel se k nové zkoušce nedostavil."},{"sourceRefs":["S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087"],"text":"Stěžovatel podal proti rozhodnutí rektora žalobu ke Krajskému soudu v Brně, který usnesením ze dne 5. září 1995 (sp. zn. 29 Ca 320/95) řízení zastavil s odkazem na § 248 odst. 3 a přílohu A o. s. ř., vylučující soudní přezkum rozhodnutí rektora o odvolání v otázkách přijetí ke studiu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"čj. 16910/95","sourceRefs":["S0058","S0059","S0060"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o nepřijetí stěžovatele ke studiu z důvodu neprospění u přijímací zkoušky.","court":"Děkan Fakulty podnikatelské Vysokého učení technického v Brně","decisionDate":"3. července 1995"},{"fileNumber":"čj. 1537/9120/95","sourceRefs":["S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078"],"outcomeSummary":"Zrušil přijímací zkoušku stěžovatele ze dne 10. července 1995 a rozhodnutí děkana ze dne 31. července 1995 a stanovil nový termín přijímací zkoušky před komisí jmenovanou rektorem.","court":"Rektor Vysokého učení technického v Brně","decisionDate":"14. srpna 1995"},{"fileNumber":"sp. zn. 29 Ca 320/95","sourceRefs":["S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087"],"outcomeSummary":"Zastavil řízení o přezkoumání rozhodnutí rektora s odůvodněním, že soudní přezkum je vyloučen podle § 248 odst. 3 a přílohy A o. s. ř.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"5. září 1995"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda usnesení Krajského soudu v Brně o zastavení řízení pro vyloučení soudního přezkumu porušilo právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť vyloučení soudního přezkumu bylo potvrzeno jako ústavně konformní v nálezu Pl. ÚS 32/95. Návrh na zrušení usnesení Krajského soudu byl proto zamítnut.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že vyloučení soudního přezkumu rozhodnutí rektora o odvolání v otázkách přijetí ke studiu je protiústavní, neboť mu upírá právo na přístup k soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0043","S0044","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155"],"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"importance":"CORE","parties":["R. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud již v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 32/95 ze dne 3. dubna 1996 zamítl návrh na zrušení přílohy A o. s. ř., a proto je vázán tímto závěrem; usnesení Krajského soudu je v souladu s platnou právní úpravou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["R. K."],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda rozhodnutí rektora VUT v Brně ze dne 14. srpna 1995, kterým byla zrušena přijímací zkouška a stanoven nový termín, porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a zásadu rovnosti podle čl. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229"],"text":"Rozhodnutí rektora porušilo čl. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny, protože statut VUT neobsahoval pravidla pro rozhodování o odvolání, čímž nebyla zajištěna procedurální ochrana, a rektor navíc jednal v rozporu se zákonem, když sám určil novou zkoušku. Rozhodnutí bylo zrušeno.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["R. K."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda absence procedurálních pravidel ve statutu vysoké školy pro rozhodování rektora o odvolání v otázkách přijetí ke studiu sama o sobě představuje porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0213","S0214","S0215","S0216","S0217"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0213","S0214","S0215","S0216","S0217"],"text":"Statut Vysokého učení technického v Brně neobsahoval stanovení postupu při rozhodování rektora o odvolání, což je v rozporu s požadavkem čl. 36 odst. 1 Listiny na stanovený postup při rozhodování o právech. Tato absence sama o sobě vedla k porušení základního práva.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212"],"interpretation":"Rozhodování o přijetí ke studiu na vysoké škole je rozhodováním o právu fyzické osoby v oblasti veřejné správy, a proto musí být zajištěn stanovený postup, který vylučuje libovůli a zaručuje rovnost. Pokud zákon nestanoví postup, musí jej stanovit statut vysoké školy.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"},{"sourceRefs":["S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224"],"interpretation":"Přijímací řízení je svěřeno fakultám; rektor není oprávněn sám stanovit nový termín přijímací zkoušky a jmenovat komisi, neboť by tím nahrazoval činnost fakulty.","regulations":"§ 18 odst. 2 zákona č. 172/1990 Sb., o vysokých školách","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0013","S0014"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. září 1995, sp. zn. 29 Ca 320/95, kterým bylo zastaveno řízení o přezkoumání rozhodnutí rektora.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0015","S0016"],"description":"Rozhodnutí rektora Vysokého učení technického v Brně ze dne 14. srpna 1995, čj. 1537/9120/95, kterým byla zrušena přijímací zkouška a stanoven nový termín.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Zásada rovnosti (čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 33 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na vzdělání (čl. 33 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Vyloučení soudního přezkumu bylo shledáno ústavně konformním v nálezu Pl. ÚS 32/95.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0043","S0044","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) – ve vztahu k usnesení Krajského soudu","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Rozhodnutí rektora postrádalo procedurální základ ve statutu a rektor překročil svou pravomoc.","regulations":"čl. 1, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a zásada rovnosti (čl. 1 Listiny) – ve vztahu k rozhodnutí rektora","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. září 1995, sp. zn. 29 Ca 320/95","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. září 1995, sp. zn. 29 Ca 320/95, se zamítá."},{"targetAct":"Rozhodnutí rektora Vysokého učení technického v Brně ze dne 14. srpna 1995, čj. 1537/9120/95","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí rektora Vysokého učení technického v Brně ze dne 14. srpna 1995, čj. 1537/9120/95, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 32/95","sourceRefs":["S0043","S0044","S0149","S0150","S0151","S0152"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vyloučení soudního přezkumu rozhodnutí rektora o odvolání v otázkách přijetí ke studiu je ústavně konformní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.32.95.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.32.95.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava přijímacího řízení na vysoké školy se věcně dotýká otázky, ale neřeší přímo rozsah revizního principu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["111/1998:§50","111/1998:§51"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"111/1998:§51","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje odvolání proti rozhodnutí o přijetí, ale neřeší rozsah revizního principu, což je jádro závěru."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"172/1990:§1","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:3.US.226.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:3.US.226.95"}}