{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.234.96","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 234/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.234.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-234-96","decision_date":"1996-09-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Aktivní legitimace k podání ústavní stížnosti proti usnesení o pořádkové pokutě uložené advokátovi","legal_sentence":"Bylo-li pořádkové opatření podle § 53 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo soudem právnímu zástupci stěžovatele, stalo se tak sice v řízení, které se týká stěžovatele, šlo však o vztah mezi soudem a advokátem, který nemá přímou souvislost s věcí samou. Tímto rozhodnutím orgánu veřejné moci tedy nemohlo být zasaženo do stěžovatelových základních práv a svobod a stěžovatel není aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§72","99/1963:§53"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aktivní legitimace k podání ústavní stížnosti proti usnesení o pořádkové pokutě uložené advokátovi","previousProceedings":[{"fileNumber":"19 Co 563/95","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Usnesením byla právnímu zástupci stěžovatele JUDr. J.A. uložena pořádková pokuta 5.000 Kč za hrubě urážlivá tvrzení v odvolání.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"4.7.1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Aktivní legitimace stěžovatele k napadení usnesení o pořádkové pokutě uložené jeho advokátovi","sourceRefs":["S0006","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel není aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti proti usnesení o pořádkové pokutě uložené jeho advokátovi, neboť toto rozhodnutí se týká výhradně vztahu mezi advokátem a soudem a nezasahuje do základních práv stěžovatele.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel není aktivně legitimován, protože pořádková pokuta byla uložena advokátovi, nikoli stěžovateli, a netýká se jeho práv.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Krajský soud v Brně"],"courtExplanation":"Soud shledal, že napadené usnesení se týká vztahu mezi advokátem a soudem a nemá přímou souvislost s věcí samou, a proto stěžovatel není aktivně legitimován."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Krajský soud v Brně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Osoba není aktivně legitimována k podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí, které se týká výhradně vztahu mezi advokátem a soudem a nemá přímou souvislost s věcí samou, neboť takové rozhodnutí nemůže zasáhnout do jejích základních práv nebo svobod.","regulations":"§ 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":4}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně čj. 19 Co 563/95 ze dne 4.7.1996, kterým byla právnímu zástupci stěžovatele uložena pořádková pokuta 5.000 Kč","type":"COURT_DECISION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Stěžovatel není aktivně legitimován, protože napadené usnesení se týká výhradně vztahu mezi advokátem a soudem a nezasahuje do jeho základních práv.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta pro nedostatek aktivní legitimace, aniž by se soud zabýval meritem.","reasonSourceRefs":["S0009"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně čj. 19 Co 563/95 ze dne 4.7.1996","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:3.US.234.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:3.US.234.96"}}