{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.275.96","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 275/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.275.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-275-96","decision_date":"1996-10-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Podmínky registrace nezávislého kandidáta pro volby do Senátu – povinnost předložit petici s podpisy alespoň 1000 oprávněných voličů a procesní aspekty soudního přezkumu","legal_sentence":"Vědomí kandidáta koho - v případě svého zvolení - by měl v jednom ze zákonodárných sborů zastupovat, náleží k nepominutelné podmínce politické práce vůbec, která svou povahou a významem tvoří - v uvažovaném smyslu - páteř ústavního pořádku. Posuzováno tímto základním aspektem, je - při zákonodárcem přijatém systému většinového zastoupení - ve volbách do Senátu Parlamentu ČR přípustnost kandidátek nezávislých kandidátů zcela nepochybně otevřením volebního systému nad rámec, který by jinak ze zásad takového zastoupení vyplýval, a v důsledku toho nelze ani omezující podmínky stanovené pro tyto kandidáty chápat jinak než jako důvodná kritéria jejich přístupu ke kandidatuře mimo politické strany, pro něž již ze samotné povahy věci - opět zcela ve shodě s ústavním pořádkem republiky - vyplývá postavení odlišné. Rozumí se pak samo sebou, že v podobných systémových vztazích politického rozložení sil ve státě, jde především - ne-li výlučně - o jejich ústavní vyvážení a nikoli - s ohledem na jejich (politických stran a nezávislých kandidátů) zásadně rozdílnou povahu, o aplikaci zásad rovnosti. Obdobně platí totéž o rozsahu omezujících podmínek (počet předepsaných podpisů na petici), neboť ani zákonem stanovené omezení za zmíněné otevřenosti (přístupnosti) systému nic nemění, mimo jiné též proto, že ony omezující podmínky nečiní rozdílu mezi kandidáty připadajícími v úvahu.","metadata_regulation_keys":["247/1995:§61","99/1963:§250m","99/1963:§200m","1/1993:čl5","2/1993:čl21","2/1993:čl22"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmínky registrace nezávislého kandidáta pro volby do Senátu – povinnost předložit petici s podpisy alespoň 1000 oprávněných voličů a procesní aspekty soudního přezkumu","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0016","S0024","S0026"],"text":"Stěžovatel Ing. Z. Ž. se ucházel o registraci jako nezávislý kandidát pro volby do Senátu ve volebním obvodě č. 73 (Frýdek-Místek). Předložil petici s podpisy voličů na podporu své kandidatury."},{"sourceRefs":["S0058","S0069"],"text":"Obvodní volební komise a následně Ústřední volební komise (rozhodnutím ze dne 27. 9. 1996, čj. ÚVK 286/96) odmítly registraci z důvodu nedostatečného počtu platných podpisů, nedoložení státního občanství a neúplného údaje v přihlášce."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0058","S0060"],"text":"Stěžovatel podal odvolání k Nejvyššímu soudu, který usnesením ze dne 4. 10. 1996, sp. zn. Ovs 72/96/Ha, potvrdil rozhodnutí Ústřední volební komise."},{"sourceRefs":["S0080","S0119"],"text":"Ústavní soud při přezkumu zjistil, že petice obsahovala 1099 podpisů, ale po odečtení 71 podpisů osob s bydlištěm mimo volební obvod a 70 nečitelných nebo neúplných podpisů zbylo 958 platných podpisů, což je pod zákonnou hranicí 1000."},{"sourceRefs":["S0120","S0161"],"text":"Stěžovatel předložil dodatek k petici, který však obsahoval převážně nové osoby a pouze ve 12 případech opravil vady, takže celkový počet stoupl na 970, stále pod 1000."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"čj. ÚVK 286/96","sourceRefs":["S0061","S0062"],"outcomeSummary":"Odmítla registraci stěžovatele pro volby do Senátu z důvodu nedostatečného počtu platných podpisů, nedoložení státního občanství a neúplného údaje v přihlášce.","court":"Ústřední volební komise","decisionDate":"27. 9. 1996"},{"fileNumber":"Ovs 72/96/Ha","sourceRefs":["S0005","S0006","S0058","S0060"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání a potvrdil rozhodnutí Ústřední volební komise o odmítnutí registrace.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"4. 10. 1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda stěžovatel splnil zákonnou podmínku předložení petice s podpisy alespoň 1000 oprávněných voličů z volebního obvodu.","sourceRefs":["S0024","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0080","S0119","S0162","S0177"],"text":"Ústavní soud po přezkoumání petice zjistil, že stěžovatel nedosáhl požadovaného počtu 1000 platných podpisů. Po odečtení 71 podpisů osob s bydlištěm mimo volební obvod a 70 nečitelných nebo neúplných podpisů zbylo 958 podpisů. Dodatek k petici zvýšil počet na 970, což stále nestačí. Nesplnění této podmínky je absolutní překážkou registrace.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že nedostatky v petici jsou drobné formální vady, které by neměly bránit registraci, a že počet podpisů byl dostatečný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0080","S0119"],"sourceRefs":["S0024","S0033"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. Z. Ž."],"courtExplanation":"Ústavní soud zjistil, že po odečtení neoprávněných voličů a nečitelných podpisů zbylo pouze 958 platných podpisů, což je pod zákonnou hranicí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. Z. Ž."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Nejvyššího soudu (rozhodnutí bez přítomnosti stěžovatele, neveřejně) porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0034","S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0162","S0177"],"text":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, protože nesplnění podmínky 1000 podpisů je rozhodující a činí další námitky irelevantními.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Ing. Z. Ž."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení § 61 odst. 6 zák. č. 247/1995 Sb. (požadavek 1000 podpisů) je v rozporu s ústavním pořádkem, zejména s čl. 1, 21 odst. 4 a 22 Listiny.","sourceRefs":["S0016","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0196","S0206"],"text":"Senát Ústavního soudu není oprávněn posuzovat ústavnost zákona; tato pravomoc přísluší plénu. Stěžovatel nepodal návrh na zrušení ustanovení a senát neshledal důvody k postupu ex officio.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel Ing. Z. Ž."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 4. 10. 1996, sp. zn. Ovs 72/96/Ha, kterým bylo zamítnuto odvolání proti rozhodnutí Ústřední volební komise o odmítnutí registrace.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na přístup k voleným funkcím (čl. 21 odst. 4 Listiny)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Rovnost v právech (čl. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 22 Listiny základních práv a svobod","right":"Svobodná soutěž politických sil (čl. 22 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Stěžovatel nesplnil zákonnou podmínku 1000 podpisů, což je absolutní překážka registrace, a proto nedošlo k porušení jeho práva.","regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0162","S0177"],"right":"Právo na přístup k voleným funkcím (čl. 21 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 196/94","sourceRefs":["S0282"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stanoviska Ústavního soudu ve volebních věcech.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.196.94","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.196.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:3.US.275.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:3.US.275.96"}}