{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.277.96","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 277/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.277.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-277-96","decision_date":"1996-10-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Interpretace podmínek registrace kandidátů pro volby do Senátu, zejména možnost opravy zřejmé chyby v rodném čísle po uplynutí zákonné lhůty a aplikace obecných zásad správního řízení","legal_sentence":"1. V situaci, kdy určité ustanovení právního předpisu umožňuje různé interpretace, je při jeho aplikaci úkolem všech státních orgánů interpretovat jej ústavně konformním způsobem. 2. Ústavní soud je při rozhodování o ústavních stížnostech soudem kasačním, nemá tudíž pravomoc rozhodovat ve věci samé a ani zavazovat dotčené orgány veřejné moci ohledně jejich dalšího rozhodování ve věci (s výjimkou rozhodnutí, týkajícího se jiného zásahu orgánu veřejné moci podle § 82 odst. 3 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb. ). Na rozdíl od Nejvyššího soudu ČR, jenž podle § 200m o. s. ř. rozhoduje přímo o zaregistrování kandidáta, a tudíž k registraci obvodní volební komisí dochází na základě tohoto rozhodnutí (obdobně jako v případě rozhodnutí Ústřední volební komise), po kasačním rozhodnutí Ústavního soudu dochází teprve k projednání přihlášky Ústřední volební komisí a teprve po něm k registraci obvodní volební komisí. Jak jazykový výklad, tak i výklad e ratione legis dotčeného ustanovení volebního zákona opodstatňují tedy závěr, že v něm obsažená lhůta není podmínkou registrace, následující po rozhodnutí Ústavního soudu o zrušení usnesení Nejvyššího soudu ČR, vydaného podle § 200m odst. 1 písm. c) o. s. ř. Pro uvedený závěr svědčí i skutečnost, že poznámka pod čarou, vztahující se k ustanovení § 64 odst. 1 volebního zákona , rozhodnutím soudu podle zvláštního zákona, na základě kterého dojde k registraci, rozumí rozhodnutí podle §§ 58 a 200m o. s. ř. a nikoli rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti, směřující do usnesení Nejvyššího soudu ČR, vydaného podle § 200m odst. 1 písm. c) o. s. ř. Ústavní soud je si přitom dobře vědom toho, že poznámky pod čarou nejsou součástí právního předpisu, a že tudíž se jedná o informaci k výkladu e ratione legis.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§82","247/1995:§64","247/1995:§62","247/1995:§61","99/1963:§58","99/1963:§250m","99/1963:§200m","2/1993:čl21","2/1993:čl36","2/1993:čl22"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Interpretace podmínek registrace kandidátů pro volby do Senátu, zejména možnost opravy zřejmé chyby v rodném čísle po uplynutí zákonné lhůty a aplikace obecných zásad správního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"text":"Dne 16. září 1996 zmocněnec politické strany MDS přihlásil JUDr. V. H. jako kandidáta pro volby do Senátu ve volebním obvodu č. 27 (Praha 1)."},{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"text":"Obvodní volební komise pro volební obvod č. 27 rozhodnutím ze dne 19. září 1996 přihlášku k registraci odmítla s odůvodněním, že v rodném čísle kandidáta bylo uvedeno neúplné trojčíslí za lomítkem („06“ místo „060“), čímž nebyla splněna podmínka podle § 61 odst. 4 písm. a) zákona č. 247/1995 Sb."},{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047"],"text":"JUDr. V. H. podal odvolání, v němž namítal, že neúplnost rodného čísla je zřejmou chybou v psaní, a současně doplnil přihlášku se správným rodným číslem. Ústřední volební komise odvolání zamítla a rozhodnutí obvodní volební komise potvrdila."},{"sourceRefs":["S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"text":"MDS podala podle § 200m odst. 1 písm. c) o. s. ř. návrh Nejvyššímu soudu na zaregistrování kandidáta, argumentujíc, že chyba v rodném čísle je zřejmou nesprávností, kterou lze neformálně opravit, a že potvrzení o převzetí přihlášky bez formálních nedostatků ze strany zapisovatele zakládá legitimní očekávání."},{"sourceRefs":["S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 7. října 1996 návrh zamítl. Dovodil, že podle § 61 odst. 3 až 5 volebního zákona lze nedostatky přihlášky odstranit nejpozději 60 dnů před volbami, a po této lhůtě to není možné; odmítl aplikaci § 154 odst. 1 o. s. ř. a nepřisvědčil ani výkladu, že by potvrzení zapisovatele zakládalo možnost dodatečné opravy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. 2/96/VO","sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"outcomeSummary":"Odmítla přihlášku k registraci kandidáta JUDr. V. H. pro neúplné rodné číslo.","court":"Obvodní volební komise pro volební obvod č. 27","decisionDate":"19. září 1996"},{"fileNumber":"č. j. ÚVK 294/1996","sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0047"],"outcomeSummary":"Zamítla odvolání JUDr. V. H. a potvrdila rozhodnutí obvodní volební komise.","court":"Ústřední volební komise","decisionDate":"27. září 1996"},{"fileNumber":"Ovs 58/96/Št-Hu","sourceRefs":["S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh MDS na zaregistrování kandidáta; konstatoval, že vady přihlášky nelze odstranit po uplynutí 60denní lhůty před volbami.","court":"Nejvyšší soud České republiky","decisionDate":"7. října 1996"}],"legalQuestions":[{"question":"Splňuje JUDr. V. H. podmínky pro podání ústavní stížnosti, když nebyl účastníkem řízení před Nejvyšším soudem podle § 200m odst. 1 písm. c) o. s. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119"],"text":"JUDr. V. H. nebyl účastníkem řízení o návrhu na zaregistrování kandidáta podle § 200m odst. 1 písm. c) a odst. 2 o. s. ř., a proto není osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. Jeho ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. d) citovaného zákona.","outcome":"INADMISSIBLE"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje účastníky řízení o ústavní stížnosti, obsahově navazuje na posouzení soudu.","continuity_assessed_against":"2026-08-07","continuity_counterparts":["247/1995:§200m","182/1993:§76"],"continuity_assessment":[{"key":"247/1995:§200m","relation":"PRESERVES","reason":"Ustanovení upravuje účastenství v řízení o registraci kandidátů, shodně s posouzením soudu."}],"continuity_old_key":"71/1967:§59"},{"question":"Je výklad § 61 odst. 5 zákona č. 247/1995 Sb., podle něhož nelze po uplynutí 60denní lhůty před volbami odstranit ani zřejmé chyby v přihlášce k registraci kandidáta, v souladu s právem na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189"],"testApplied":"OTHER","text":"Registrační řízení podle § 61 a násl. zákona č. 247/1995 Sb. je správním řízením, na které se subsidiárně použije správní řád. § 62 odst. 3 volebního zákona neobsahuje speciální úpravu odvolacího řízení, a proto v něm účastníci mají právo uvádět nové skutečnosti a důkazy podle § 59 odst. 1 správního řádu. Výklad, který by vylučoval opravu zřejmých chyb v přihlášce i v odvolacím řízení, by byl v rozporu s čl. 36 Listiny. Napadená rozhodnutí Nejvyššího soudu a Ústřední volební komise jsou proto protiústavní.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Zřejmá chyba v psaní (uvedení „06“ místo „060“ v rodném čísle) je neformálně opravitelná i po lhůtě; výklad volebního zákona musí být ústavně konformní a umožňovat nápravu v odvolacím řízení podle obecných zásad správního řízení (§ 59 odst. 1 správního řádu).","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184"],"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"importance":"CORE","parties":["MDS"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že výklad § 61 odst. 5 volebního zákona nesmí vést k odepření možnosti opravy zřejmých chyb v odvolacím řízení, neboť registrační řízení je správním řízením a § 62 odst. 3 volebního zákona neobsahuje speciální úpravu vylučující použití § 59 odst. 1 správního řádu. Současně však odmítl argument, že by potvrzení zapisovatele o převzetí přihlášky bez formálních nedostatků zakládalo právně relevantní řešení otázky správnosti údajů."}],"id":"LQ002","raisedBy":["MDS"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Vztahuje se lhůta 30 dnů přede dnem voleb podle § 64 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb. i na registraci kandidáta, která má následovat po kasačním nálezu Ústavního soudu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234"],"text":"Lhůta 30 dnů podle § 64 odst. 1 volebního zákona se na registraci po kasačním nálezu Ústavního soudu nevztahuje. Ústavní soud je soudem kasačním, nikoli rozhodujícím ve věci samé; po zrušení usnesení Nejvyššího soudu dochází teprve k projednání přihlášky Ústřední volební komisí a následné registraci. Jazykový i teleologický výklad ustanovení, jakož i poznámka pod čarou odkazující na rozhodnutí podle §§ 58 a 200m o. s. ř., podporují závěr, že tato lhůta není podmínkou registrace po rozhodnutí Ústavního soudu. Mezním termínem je lhůta zaručující rovnost šancí kandidátů podle § 16 volebního zákona.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184"],"interpretation":"V řízení o registraci kandidátů pro volby do Senátu se v odvolacím řízení uplatní obecná zásada správního řízení, že účastníci mohou uvádět nové skutečnosti a důkazy, pokud volební zákon neobsahuje výslovnou speciální úpravu. Zřejmé chyby v přihlášce lze proto opravit i v odvolacím řízení.","regulations":"§ 61 odst. 5 a § 62 odst. 3 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, ve spojení s § 59 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., správní řád","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234"],"interpretation":"Lhůta 30 dnů přede dnem voleb pro registraci kandidáta na základě rozhodnutí soudu podle zvláštního zákona se nevztahuje na registraci následující po kasačním nálezu Ústavního soudu, neboť Ústavní soud není soudem rozhodujícím ve věci samé a jeho rozhodnutí není rozhodnutím podle §§ 58 a 200m o. s. ř.","regulations":"§ 64 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 7. října 1996, sp. zn. Ovs 58/96/Št-Hu, kterým byl zamítnut návrh na zaregistrování kandidáta","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"description":"Rozhodnutí Ústřední volební komise ze dne 27. září 1996, č. j. ÚVK 294/1996, kterým bylo zamítnuto odvolání a potvrzeno odmítnutí registrace","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo podílet se na správě věcí veřejných a rovný přístup k voleným funkcím"},{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Ústavní stížnost JUDr. V. H. byla odmítnuta, protože nebyl účastníkem řízení před Nejvyšším soudem podle § 200m odst. 1 písm. c) a odst. 2 o. s. ř., a proto nesplňuje podmínky § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.","sourceRefs":["S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Výklad § 61 odst. 5 volebního zákona, který vylučuje možnost opravy zřejmých chyb v přihlášce k registraci v odvolacím řízení, je v rozporu s čl. 36 Listiny, neboť účastníky neodůvodněně zkracuje na právech oproti obecné úpravě správního řízení.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0185","S0186","S0187","S0188","S0189"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Ústřední volební komise je povinna projednat přihlášku kandidáta JUDr. V. H. a obvodní volební komise je povinna ji zaregistrovat, a to i po uplynutí lhůty 30 dnů přede dnem voleb, nejpozději však ve lhůtě zaručující rovnost šancí kandidátů podle § 16 volebního zákona."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. Ovs 58/96/Št-Hu a rozhodnutí ÚVK č. j. ÚVK 294/1996","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 7. října 1996, sp. zn. Ovs 58/96/Št-Hu, a rozhodnutí Ústřední volební komise ze dne 27. září 1996, č. j. ÚVK 294/1996, se zrušují."},{"targetAct":"Ústavní stížnost JUDr. V. H.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost JUDr. V. H. se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 114/94","sourceRefs":["S0139","S0140"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Při interpretaci právních předpisů je třeba volit ústavně konformní výklad.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.114.94","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.114.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:3.US.277.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:3.US.277.96"}}