{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.106.95","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 106/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.106.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-106-95","decision_date":"1996-06-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení, zda směrnice Federálního ministerstva zemědělství a výživy je normativním právním aktem, a právo na veřejné projednání věci","legal_sentence":"Účtová osnova a směrnice k účtové osnově pro hospodářské organizace, ve znění platném pro zemědělské organizace, vydaná Federálním ministerstvem zemědělství a výživy dne 11. 12. 1989 pod čj. FM 4-1230/1989 k rozpracování Účtové osnovy a směrnice k účtové osnově Federálního ministerstva financí ze dne 15. 9. 1989, čj. V/13 000/1989, již postrádá povahu sekundární právní normy. Sám pojem rozpracování totiž naznačuje, že obsah takto stanovené účtové osnovy se již plně nekryje se sekundárním normativním aktem a posunuje ji tak do terciální roviny. Právní řád České republiky však terciální tvorbu práva nepřipouští, což znamená, že účtová osnova Federálního ministerstva zemědělství a výživy není normativním aktem.","metadata_regulation_keys":["21/1971:§14","21/1971:§35","4/1962","2/1993:čl4","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda směrnice Federálního ministerstva zemědělství a výživy je normativním právním aktem, a právo na veřejné projednání věci","facts":[{"sourceRefs":["S0063","S0064"],"text":"Stěžovateli byla dodatečně vyměřena daň a penále ve výši 956 450 Kč platebním výměrem Finančního úřadu Brno - venkov ze dne 22. 9. 1992."},{"sourceRefs":["S0065","S0066","S0067","S0068","S0069"],"text":"Podkladem pro vyměření byla zpráva o finanční kontrole, která konstatovala, že stěžovatel neoprávněně snížil základ daně o 869 500 Kč v rozporu s § 9 zákona č. 172/1988 Sb."},{"sourceRefs":["S0070","S0071","S0072"],"text":"Stěžovatel se odvolal, ale Finanční ředitelství v Brně rozhodnutí potvrdilo."},{"sourceRefs":["S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093"],"text":"Stěžovatel podal žalobu ke Krajskému soudu v Brně, který ji zamítl s odůvodněním, že účtová osnova FMZV je normativním aktem."},{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Stěžovatel namítal, že směrnice FMZV nebyla publikována a dala zcela jiný smysl účtu 374, a že nebyla vydána na základě zákona."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1966/92-262","sourceRefs":["S0013","S0014","S0063","S0064"],"outcomeSummary":"dodatečně vyměřil daň a penále ve výši 956 450 Kč","court":"Finanční úřad Brno - venkov","decisionDate":"22. 9. 1992"},{"fileNumber":"FŘ-4008/92-262/III","sourceRefs":["S0015","S0016","S0070","S0071","S0072"],"outcomeSummary":"potvrdil rozhodnutí správního orgánu prvního stupně","court":"Finanční ředitelství v Brně","decisionDate":"15. 3. 1994"},{"fileNumber":"29 Ca 141/94-32","sourceRefs":["S0009","S0010","S0073","S0074"],"outcomeSummary":"zamítl žalobu proti rozhodnutím správních orgánů","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"6. 3. 1995"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda Účtová osnova a směrnice k účtové osnově pro hospodářské organizace, ve znění platném pro zemědělské organizace, vydaná FMZV dne 11. 12. 1989, je normativním právním aktem, a zda její aplikace při vyměření daně porušila čl. 4 odst. 1 Listiny (povinnosti jen na základě zákona).","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148"],"text":"ÚS dospěl k závěru, že směrnice FMZV není normativním aktem, protože jde o terciární normu, kterou právní řád nepřipouští. Aplikace této směrnice proto nemohla být základem pro uložení povinnosti, čímž došlo k porušení čl. 4 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Směrnice FMZV není normativním aktem, nebyla publikována, dala zcela jiný smysl účtu 374, a nebyla vydána na základě zákona.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132"],"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"importance":"CORE","parties":["Z. d. S."],"courtExplanation":"ÚS shledal, že směrnice FMZV je terciárním aktem, který právní řád nepřipouští, a proto není normativním aktem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Z. d. S."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"21/1971:§14","arguments_hidden":1},{"question":"Zda Krajský soud rozhodl bez jednání, čímž porušil čl. 38 odst. 2 Listiny (právo na veřejné projednání věci).","sourceRefs":["S0148","S0149","S0150"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0148","S0149","S0150"],"text":"Krajský soud rozhodl bez jednání, ačkoliv nešlo o jednoduchý případ, čímž porušil čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132"],"interpretation":"Právní řád České republiky nepřipouští terciární tvorbu práva, tedy normativní akty vydávané na základě a v mezích sekundárních (podzákonných) norem, pokud k tomu není výslovné zákonné zmocnění.","regulations":"čl. 4 odst. 1 Listiny, § 35 odst. 3 zákona č. 21/1971 Sb., § 14 zákona č. 21/1971 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutím správních orgánů o dodatečném vyměření daně a penále.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 3 a čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo nebýt nucen činit to, co zákon neukládá (čl. 2 odst. 3) a právo, aby povinnosti byly ukládány jen na základě zákona (čl. 4 odst. 1)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud aplikoval směrnici FMZV, která není normativním aktem, a tím uložil povinnost bez zákonného podkladu.","regulations":"čl. 4 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0144","S0145","S0146","S0147","S0148"],"right":"čl. 4 odst. 1 Listiny (povinnosti jen na základě zákona)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Krajský soud rozhodl bez jednání, ačkoliv nešlo o jednoduchý případ.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0148","S0149","S0150"],"right":"čl. 38 odst. 2 Listiny (právo na veřejné projednání)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 6. 3. 1995, čj. 29 Ca 141/94-32","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 6. 3. 1995, čj. 29 Ca 141/94-32, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:4.US.106.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:4.US.106.95"}}