{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.142.96","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 142/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.142.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-142-96","decision_date":"1996-05-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti politické strany proti rozhodnutím ve věci volebních kaucí a tisku volebních lístků","legal_sentence":"Z ustanovení § 80 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, vyplývá, že jediné opatření, které Ústavní soud může učinit za podmínek stanovených citovaným ustanovením, je uložit orgánu veřejné moci, aby v zásahu nepokračoval. Je tedy zcela evidentní, že návrhem na předběžné opatření se nelze domáhat aktivní činností.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§80","247/1995"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti politické strany proti rozhodnutím ve věci volebních kaucí a tisku volebních lístků","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Politická strana Pravý blok se ucházela o účast ve volbách do Parlamentu ČR a byla povinna složit volební kauce."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Strana se pokusila složit kauci ve splátkách, což Ústřední volební komise (ÚVK) odmítla."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"ÚVK zakázala krajským volebním komisím sdělovat technické parametry pro tisk volebních lístků."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Strana podala stížnost k Nejvyššímu soudu, který usnesením konstatoval, že proti postupu ÚVK není opravný prostředek."},{"sourceRefs":["S0004","S0006","S0007"],"text":"Strana podala ústavní stížnost proti oběma rozhodnutím a návrh na vydání předběžného opatření, kterým se domáhala, aby ÚVK zajistila tisk volebních lístků."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"ÚVK odmítla postupné splácení volební kauce a zakázala sdělování technických parametrů pro tisk volebních lístků.","court":"Ústřední volební komise","decisionDate":"27. 4. 1996"},{"fileNumber":"OVS 3/96/Št-Hu-8","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Nejvyšší soud podle tvrzení stěžovatele konstatoval, že proti postupu ÚVK není opravný prostředek.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"7. 5. 1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda ústavní stížnost splňuje náležitosti podle § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, zejména uvedení, čeho se stěžovatel domáhá, a zda obsahuje ústavněprávní argumentaci.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Ústavní stížnost neobsahuje uvedení, čeho se stěžovatel domáhá, ani ústavněprávní argumentaci, proto je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je návrh na vydání předběžného opatření přípustný, když ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutím a požaduje aktivní činnost.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Návrh na vydání předběžného opatření nesplňuje podmínky § 80 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutím a požadovaná povinnost je aktivní činností.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel se domáhá, aby ÚVK zajistila tisk volebních lístků.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Pravý blok"],"courtExplanation":"Předběžné opatření lze vydat pouze proti jinému zásahu, nikoli proti rozhodnutí, a lze jím uložit pouze povinnost v zásahu nepokračovat, nikoli aktivní činnost."}],"id":"LQ002","raisedBy":["Pravý blok"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007"],"interpretation":"Předběžné opatření lze vydat pouze proti jinému zásahu orgánu veřejné moci než je rozhodnutí, a lze jím uložit pouze povinnost v zásahu nepokračovat, nikoli aktivní činnost.","regulations":"§ 80 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR č. OVS 3/96/Št-Hu-8 ze dne 7. 5. 1996","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení ÚVK ze dne 27. 4. 1996","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 21 odst. 4 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"pasivní volební právo a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná pro nedostatek ústavněprávní argumentace a nesplnění náležitostí.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu přezkumu.","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"pasivní volební právo a právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Návrhy se odmítají."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:4.US.142.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:4.US.142.96"}}