{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.154.96","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 154/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.154.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-154-96","decision_date":"1996-06-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trvání vazby a prodloužení vazby z hlediska základních práv","legal_sentence":"Podle ustálené judikatury Evropského soudu pro lidská práva, se kterou se ztotožňuje i Ústavní soud České republiky, je třeba přiměřenost lhůty určitého řízení posuzovat komplexně podle okolností případu s přihlédnutím ke složitosti věci a k jednání stěžovatele a orgánů projednávajících případ.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§71","120/1976:čl9","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Trvání vazby a prodloužení vazby z hlediska základních práv","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl vzat do vazby dne 19. 9. 1995 v souvislosti s trestním stíháním pro daňový delikt."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V únoru 1996 došlo k rozšíření obvinění."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 23. 4. 1996 prodloužil lhůtu trvání vazby do 19. 8. 1996 s odůvodněním, že trvá důvod vazby podle § 67 písm. b) trestního řádu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 To 203/96-27","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 18.3.1996, č.j. Nt 237/96-4, a prodloužil vazbu do 19.8.1996 podle § 71 odst. 2 tr.ř. s odůvodněním, že trvá důvod vazby podle § 67 písm. b) tr.ř.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"23.4.1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda důvod prodloužení vazby uvedený v napadeném rozhodnutí (závažnost trestného činu a obava z ovlivňování svědků) je zákonným důvodem podle § 67 písm. b) tr.ř. a zda jeho aplikace neporušuje čl. 8 odst. 5 Listiny.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadené rozhodnutí vybočovalo z mezí ústavnosti. Důvod vazby podle § 67 písm. b) tr.ř. byl uveden a soud jej dostatečně odůvodnil. Námitky stěžovatele nezakládají porušení čl. 8 odst. 5 Listiny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Důvod prodloužení vazby není zákonný, neboť samotná závažnost trestného činu a obava z ovlivňování svědků bez konkrétních skutečností není důvodem podle § 67 písm. b) tr.ř.; tvrzení o nedostavení se svědků a rozšiřování obvinění je účelové; mlčení obviněného nemůže být důvodem pro prodloužení vazby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["V.R."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal, že by uvedení důvodu vazby podle § 67 písm. b) tr.ř. ve výroku rozhodnutí a skutečnosti, které k tomu vedly, vybočovaly z mezí ústavnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V.R."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda délka trvání vazby a neprovedení potřebných úkonů v přiměřené lhůtě porušuje čl. 9 odst. 3 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech (právo na projednání věci v přiměřené lhůtě nebo propuštění).","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud posoudil přiměřenost délky vazby podle kritérií Evropského soudu pro lidská práva (složitost věci, jednání stěžovatele a orgánů) a dospěl k závěru, že vzhledem k rozšíření obvinění a potřebě dalšího dokazování nedošlo k porušení čl. 9 odst. 3 Paktu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["V.R."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23.4.1996, č.j. 6 To 203/96-27, kterým byla prodloužena vazba","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 5 Listiny)"},{"regulations":"čl. 9 odst. 3 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","right":"právo na projednání věci v přiměřené lhůtě (čl. 9 odst. 3 Mezinárodního paktu)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť námitky stěžovatele nevybočují z mezí ústavnosti.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neshledal porušení.","regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0006"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 5 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neshledal porušení.","regulations":"čl. 9 odst. 3 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"právo na projednání věci v přiměřené lhůtě (čl. 9 odst. 3 Mezinárodního paktu)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:4.US.154.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:4.US.154.96"}}