{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.203.96","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 203/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.203.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-203-96","decision_date":"1996-08-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přerušení územního řízení a vyloučení procesních rozhodnutí ze soudního přezkumu","legal_sentence":"Současný systém správního soudnictví nedává fyzickým a právnickým osobám dostatečnou ochranu před nečinností správních orgánů, případně před postupem, který bude meritorní rozhodnutí natolik oddalovat a komplikovat, že ve své podstatě se bude rovnat rozhodnutí negativnímu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§248","2/1993:čl36","2/1993:čl26"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přerušení územního řízení a vyloučení procesních rozhodnutí ze soudního přezkumu","facts":[{"text":"Stěžovatel podal u stavebního úřadu návrh na vydání doplnění (zřejmě územní rozhodnutí).","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Stavební úřad rozhodnutím ze dne 22.5.1996 přerušil územní řízení a vyzval stěžovatele k doplnění podání s požadavky, které stěžovatel považoval za mlhavé a překračující pravomoci.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},{"text":"Stěžovatel se proti tomuto rozhodnutí nemohl bránit ve správním soudnictví, protože procesní rozhodnutí jsou podle § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. vyloučena z přezkumu.","sourceRefs":["S0008"]},{"text":"Následně stavební úřad řízení zastavil pro nepředložení požadovaných dokladů; stěžovatel podal odvolání, o kterém dosud nebylo pravomocně rozhodnuto.","sourceRefs":["S0009"]},{"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti rozhodnutí o přerušení a současně návrh na zrušení § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. v části \"procesní\".","sourceRefs":["S0005"]}],"previousProceedings":[{"court":"Městský úřad Z., odbor výstavby, vodního hospodářství a energetiky","fileNumber":"č.j. Výst. 6d 6806/96 - Hm","decisionDate":"22.5.1996","outcomeSummary":"Přerušení územního řízení","sourceRefs":["S0006"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda rozhodnutí o přerušení územního řízení porušilo vlastnické právo a právo podnikat stěžovatele.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["Č.Z."],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"arguments":[{"parties":["Č.Z."],"argument":"Požadavky stavebního úřadu jsou mlhavé a překračují jeho pravomoci; procesní rozhodnutí může mít stejný dopad jako konečné rozhodnutí, a proto porušuje vlastnické právo a právo podnikat.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Napadené rozhodnutí nezasahuje do hmotněprávních oprávnění stěžovatele, a proto nemůže porušit jeho ústavně zaručená práva.","courtSourceRefs":["S0010"]}],"courtAssessment":{"outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","text":"Rozhodnutí o přerušení řízení nezasahuje do hmotněprávních oprávnění stěžovatele, a proto nemůže porušit jeho ústavně zaručená práva. K takovému zásahu může dojít až rozhodnutím ve věci samé.","sourceRefs":["S0010"]},"id":"LQ001"},{"question":"Zda vyloučení procesních rozhodnutí správních orgánů ze soudního přezkumu podle § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. je v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny.","issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","raisedBy":["Č.Z."],"sourceRefs":["S0008"],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"NOT_ASSESSED","text":"Ústavní soud se nemohl zabývat návrhem na zrušení ustanovení, protože odmítnutím ústavní stížnosti odpadá základní podmínka projednání návrhu podle § 74 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0011"]},"id":"LQ002","arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"ADMIN_DECISION","description":"Rozhodnutí Městského úřadu Z., odboru výstavby, vodního hospodářství a energetiky ze dne 22.5.1996, č.j. Výst. 6d 6806/96 - Hm, o přerušení územního řízení.","sourceRefs":["S0006"]},{"type":"STATUTE","description":"Ustanovení § 248 odst. 2 písm. e) občanského soudního řádu v části \"procesní\".","sourceRefs":["S0005"]}],"allegedViolations":[{"right":"vlastnické právo a právo podnikat (čl. 11 a čl. 26 Listiny)","regulations":"čl. 11 odst. 1 a 3, čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod"},{"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 2 Listiny)","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, protože napadené rozhodnutí nezasahuje do ústavně zaručených práv.","sourceRefs":["S0010","S0012"]},"findings":[{"right":"vlastnické právo a právo podnikat (čl. 11 a čl. 26 Listiny)","regulations":"čl. 11, čl. 26 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","reasonSourceRefs":["S0012"]},{"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 2 Listiny)","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Návrh na zrušení ustanovení nebyl projednán, protože odmítnutím ústavní stížnosti odpadla podmínka pro jeho projednání.","reasonSourceRefs":["S0011"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Ústavní stížnost se odmítá.","kind":"REFUSE","targetAct":"Rozhodnutí M.ú. Z. ze dne 22.5.1996, č.j. Výst. 6d 6806/96 - Hm"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení publikované pod č. 22, svazek 4, Sbírky nálezů a usnesení ÚS ČR","usage":"REFERENCED","proposition":"Odmítnutím ústavní stížnosti odpadá základní podmínka projednání návrhu na zrušení zákona podle § 74 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0011"],"resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.22.04.1","case_number":"Pl. ÚS 22/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.22.04.1","court":"usoud","decision_date":"2010-12-14","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na zrušení zákona č. 438/2003 Sb. (novela zákona o daních z příjmů) nebo jeho čl. II bodu 22 pro údajné porušení legislativního procesu"},{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.22.04","case_number":"I. ÚS 22/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.22.04","court":"usoud","decision_date":"2004-07-20","decision_type":"Usnesení","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti odsouzení za trestný čin přijímání úplatku pro zjevnou neopodstatněnost"},{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.22.04","case_number":"IV. ÚS 22/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.22.04","court":"usoud","decision_date":"2004-03-08","decision_type":"Usnesení","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro neodstranění vad návrhu a návrh na vyloučení soudce"},{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.22.04","case_number":"II. ÚS 22/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.22.04","court":"usoud","decision_date":"2004-01-26","decision_type":"Usnesení","subject":"Předčasnost ústavní stížnosti podané souběžně s dovoláním"}]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:4.US.203.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:4.US.203.96"}}