{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.219.96","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 219/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.219.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-219-96","decision_date":"1996-08-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Předmět ústavní stížnosti – nutnost napadnout rozhodnutí soudu, nikoli pouze správní rozhodnutí","legal_sentence":"Smyslem a funkcí ústavní stížnosti je náprava zásahu orgánu veřejné moci do ústavně zaručených práv a svobod [ čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústava ČR , § 82 odst. 2 písm. a) , odst. 3 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu], k této nápravě nemůže však dojít tak, že by z řízení o ústavní stížnosti a z přezkumu Ústavním soudem bylo vyňato právo rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§82","1/1993:čl87"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Předmět ústavní stížnosti – nutnost napadnout rozhodnutí soudu, nikoli pouze správní rozhodnutí","previousProceedings":[{"fileNumber":"FŘ 4894/4/94","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"správní rozhodnutí","court":"F.ř. pro hl. m. Prahu","decisionDate":"12. 4. 1995"},{"fileNumber":"28 Ca 239/95","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"zamítnutí žaloby proti správnímu rozhodnutí","court":"Městský soud v Praze"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda ústavní stížnost musí směřovat proti rozhodnutí soudu, který přezkoumával správní rozhodnutí, a nikoli pouze proti správnímu rozhodnutí.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ústavní stížnost musí směřovat proti pravomocnému rozhodnutí soudu, který rozhodoval o žalobě proti správnímu rozhodnutí, nikoli pouze proti správnímu rozhodnutí samotnému. Smyslem ústavní stížnosti je náprava zásahu orgánu veřejné moci, k čemuž nemůže dojít, pokud by rozhodnutí soudu zůstalo nedotčeno.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":18}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0005"],"interpretation":"Ústavní stížnost musí směřovat proti pravomocnému rozhodnutí soudu, který rozhodoval o posledním prostředku k ochraně práva, nikoli pouze proti správnímu rozhodnutí, které bylo předmětem soudního přezkumu.","regulations":"§ 72 odst. 1 písm. a), odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":14}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"rozhodnutí F.ř. pro hl. m. Prahu ze dne 12. 4. 1995, čj. FŘ 4894/4/94","type":"ADMIN_DECISION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost směřuje pouze proti správnímu rozhodnutí, nikoli proti rozhodnutí soudu, které je posledním prostředkem ochrany práva, a je tedy zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozhodnutí F.ř. pro hl. m. Prahu ze dne 12. 4. 1995, čj. FŘ 4894/4/94","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":16}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:4.US.219.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:4.US.219.96"}}