{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.246.96","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 246/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.246.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-246-96","decision_date":"1996-11-28","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Započtení doby zajištění podle zákona o Policii ČR do lhůty pro zadržení podle trestního řádu a porušení čl. 8 Listiny","legal_sentence":"Dojde-li k zajištění osoby podezřelé ze spáchání trestného činu podle § 14 odst. 1 písm. d) , e) zákona ČNR č. 283/1991 Sb. , o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, třeba lhůtu 24 hodin podle ustanovení § 14 odst. 3 citovaného zákona včítat do 24 hodinové lhůty pro zadržení podle § 75 , § 76 trestního řádu . Zajištění nesleduje již totiž v těchto případech pouhý pořádkový účel, jak tomu bylo před novelou provedenou zákonem ČNR č. 26/1993 Sb. , neboť oč zde jde, je ve skutečnosti zadržení buď pachatele trestného činu nebo osoby podezřelé z přípravy, pokusu nebo spáchání trestného činu. Přístup dosud běžný v řízení před obecnými soudy, kdy doba takového zajištění není započítávána do doby zadržení obviněného, je proto v rozporu s článkem 8 odst. 3 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§75","141/1961:§76","23/1997","283/1991:§14","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Započtení doby zajištění podle zákona o Policii ČR do lhůty pro zadržení podle trestního řádu a porušení čl. 8 Listiny","facts":[{"sourceRefs":["S0058","S0059","S0060"],"text":"Stěžovatel byl zajištěn Policií ČR dne 27. 5. 1996 ve 13.30 h. pro podezření ze spáchání trestného činu podle § 14 odst. 1 písm. e) zákona o Policii ČR."},{"sourceRefs":["S0063","S0064","S0065","S0066","S0067"],"text":"Dne 28. 5. 1996 ve 13.15 h. byl stěžovatel formálně zadržen podle § 75 tr. ř. a téhož dne ve 13.30 h. bylo zadržení oznámeno státnímu zástupci."},{"sourceRefs":["S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075"],"text":"Dne 29. 5. 1996 podal státní zástupce návrh na vzetí do vazby a Okresní soud v Liberci usnesením ze dne 30. 5. 1996 stěžovatele do vazby vzal."},{"sourceRefs":["S0076","S0077","S0078"],"text":"Stěžovatel podal stížnost, kterou Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, usnesením ze dne 22. 7. 1996 zamítl."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Stěžovatel namítal, že doba zajištění (od 27. 5. 13:30) přesáhla 24 hodin, a proto měl být propuštěn a rozhodování o vazbě bylo nepřípustné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 Nt 1258/96-6","sourceRefs":["S0073","S0074","S0075"],"outcomeSummary":"Vzetí stěžovatele do vazby z důvodů § 67 písm. a), b) tr. ř.","court":"Okresní soud v Liberci","decisionDate":"30. 5. 1996"},{"fileNumber":"28 To 191/96-15","sourceRefs":["S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatele podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.; potvrzení vzetí do vazby s odůvodněním, že doba zajištění se nezapočítává do lhůty pro zadržení.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci","decisionDate":"22. 7. 1996"}],"legalQuestions":[{"question":"Započtení doby zajištění podle § 14 odst. 1 písm. d), e) zákona o Policii ČR do lhůty 24 hodin pro zadržení podle § 75, § 76 tr. ř. a jeho soulad s čl. 8 odst. 3 Listiny.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že dojde-li k zajištění osoby podezřelé ze spáchání trestného činu podle § 14 odst. 1 písm. d), e) zákona o Policii ČR, je třeba lhůtu 24 hodin podle § 14 odst. 3 téhož zákona včítat do 24hodinové lhůty pro zadržení podle § 75, § 76 tr. ř. Opačný přístup je v rozporu s čl. 8 odst. 3 Listiny. V daném případě byla lhůta překročena, a proto obecné soudy nemohly o návrhu na vazbu věcně rozhodovat.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Instituty zadržení a zajištění jsou obsahově shodné, proto lhůta 24 hodin běží od okamžiku zajištění.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135"],"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"importance":"CORE","parties":["I. Č."],"courtExplanation":"Ústavní soud dovodil, že zajištění podle § 14 odst. 1 písm. d), e) má trestně procesní povahu a musí se započítat do lhůty pro zadržení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["I. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda byly dány důvody vazby podle § 67 písm. a), b) tr. ř.","sourceRefs":["S0032","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0151","S0152"],"text":"Ústavní soud se touto otázkou nezabýval, protože shledal, že rozhodování o vazbě bylo nepřípustné z důvodu překročení lhůty pro zadržení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["I. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135"],"interpretation":"Doba zajištění osoby podle § 14 odst. 1 písm. d) nebo e) zákona o Policii ČR se započítává do 24hodinové lhůty pro zadržení podle § 75, § 76 tr. ř., neboť v těchto případech má zajištění trestně procesní povahu a je fakticky zadržením.","regulations":"§ 14 odst. 1 písm. d), e) a odst. 3 zákona ČNR č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů; § 75, § 76 tr. ř.; čl. 8 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, ze dne 22. 7. 1996, čj. 28 To 191/96-15, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení o vzetí do vazby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2, 3, 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a přípustná.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy rozhodly o vazbě stěžovatele, přestože doba jeho zajištění a zadržení přesáhla 24 hodin, a stěžovatel měl být propuštěn na svobodu.","regulations":"čl. 8 odst. 2, 3, 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150"],"right":"právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2, 3, 5 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, ze dne 22. 7. 1996, čj. 28 To 191/96-15","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci - ze dne 22. 7. 1996, čj. 28 To 191/96-15, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"9 To 47/94 (Krajský soud v Brně)","sourceRefs":["S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Podle tohoto stanoviska se doba zajištění nezapočítává do doby zadržení; Ústavní soud tento názor odmítl jako protiústavní.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Znění § 75 se změnilo, ale otázka započítávání zajištění do lhůty zadržení není v textu výslovně řešena.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["141/1961:§76","141/1961:§75"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"141/1961:§76","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Znění § 76 se změnilo, ale otázka započítávání zajištění do lhůty zadržení není v textu výslovně řešena."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":7,"legal_sentence_continuity_old_key":"283/1991:§14","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":7,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:4.US.246.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:4.US.246.96"}}