{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.251.95","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 251/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.251.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-251-95","decision_date":"1996-02-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Místní příslušnost soudu a zásada perpetuatio fori ve vztahu k právu na zákonného soudce","legal_sentence":"Usnesením nadřízeného soudu o přikázání věci z důvodu nutnosti jinému soudu téhož stupně (§ 12 odst. l o.s.ř. ) se zákonným způsobem mění místní příslušnost soudu určená podle rozhodných okolností, které byly dány v době zahájení řízení. Soud, jemuž byla věc takto přikázána /nikoliv postoupena) již tuto příslušnost nemůže zkoumat ve smyslu ustanovení § 105 o.s.ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§11","99/1963:§12","99/1963:§14","99/1963:§85","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Místní příslušnost soudu a zásada perpetuatio fori ve vztahu k právu na zákonného soudce","facts":[{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Stěžovatel JUDr. J. D. podal dne 24. 3. 1995 u Okresního soudu v Trutnově žalobu o náhradu škody v částce 2.624,50 Kč proti své bývalé manželce JUDr. I. D., která v té době bydlela a pracovala v Trutnově."},{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"text":"Všichni soudci Okresního soudu v Trutnově byli vyloučeni z projednání věci pro poměr k účastníkům řízení, neboť oba účastníci u tohoto soudu působili jako soudci. Krajský soud v Hradci Králové proto věc přikázal Okresnímu soudu v Náchodě podle § 12 odst. 1 a 3 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Okresní soud v Náchodě usnesením ze dne 12. 7. 1995 vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Českých Budějovicích, přestože mu byla věc přikázána. Krajský soud v Hradci Králové toto usnesení potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 C 158/95","sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033"],"outcomeSummary":"Usnesením vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Českých Budějovicích, ačkoli mu byla věc přikázána Krajským soudem v Hradci Králové.","court":"Okresní soud v Náchodě","decisionDate":"12. 7. 1995"},{"fileNumber":"18 Co 634/95","sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení Okresního soudu v Náchodě o místní nepříslušnosti a postoupení věci.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"14. 9. 1995"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem soudů obou stupňů, které po přikázání věci Okresnímu soudu v Náchodě umožnily tomuto soudu zkoumat svou místní příslušnost a věc postoupit, bylo porušeno právo stěžovatele na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100"],"text":"Postup soudů obou stupňů, kdy Okresní soud v Náchodě po přikázání věci zkoumal svou místní příslušnost a věc postoupil, a odvolací soud to potvrdil, je v rozporu s čl. 38 odst. 1 Listiny, neboť přikázání věci podle § 12 o. s. ř. je pro přikázaný soud závazné a nemůže být jím zpochybněno. Zásada perpetuatio fori a výjimka podle § 12 o. s. ř. brání tomu, aby přikázaný soud následně posuzoval svou příslušnost.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že napadená usnesení jsou v rozporu s čl. 38 odst. 1 Listiny, neboť mu odnímají zákonného soudce, a poukazuje na to, že Okresní soud v Náchodě neměl po přikázání věci zkoumat svou příslušnost.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0097","S0098","S0099","S0100"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0044","S0045","S0046"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. J. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil stěžovateli, že postup soudů obou stupňů je v rozporu s čl. 38 odst. 1 Listiny, neboť po přikázání věci podle § 12 o. s. ř. nemohl Okresní soud v Náchodě zkoumat svou místní příslušnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. J. D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadenými rozhodnutími bylo porušeno právo stěžovatele na veřejné projednání věci podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0102"],"text":"Porušení čl. 38 odst. 2 Listiny (právo na veřejné projednání) nebylo v dané věci shledáno.","outcome":"NO_VIOLATION"},"id":"LQ002","raisedBy":["JUDr. J. D."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100"],"interpretation":"Přikázání věci jinému soudu z důvodu nutnosti podle § 12 odst. 1 o. s. ř. je pro přikázaný soud závazné; tento soud není oprávněn následně zkoumat svou místní příslušnost, neboť by tím byl účastník odňat svému zákonnému soudci ve smyslu čl. 38 odst. 1 Listiny.","regulations":"§ 12 odst. 1 a 3 o. s. ř., § 11 odst. 1 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Náchodě ze dne 12. 7. 1995, sp. zn. 4 C 158/95, o místní nepříslušnosti a postoupení věci, a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 9. 1995, sp. zn. 18 Co 634/95, kterým bylo toto usnesení potvrzeno.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na zákonného soudce"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na veřejné projednání věci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Soudy obou stupňů postupovaly v rozporu s čl. 38 odst. 1 Listiny, když Okresní soud v Náchodě po přikázání věci zkoumal svou místní příslušnost a věc postoupil, a odvolací soud to potvrdil.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0097","S0098","S0099","S0100"],"right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Porušení čl. 38 odst. 2 Listiny nebylo shledáno.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0102"],"right":"právo na veřejné projednání věci (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Náchodě je vázán právním názorem Ústavního soudu, že po přikázání věci podle § 12 o. s. ř. není oprávněn zkoumat svou místní příslušnost a je povinen věc projednat a rozhodnout."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Náchodě a Krajského soudu v Hradci Králové","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 18 Co 634/95, ze dne 14. 9. 1995, a usnesení Okresního soudu v Náchodě, sp. zn. 4 C 158/95, ze dne 12. 7. 1995, se zrušují."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:4.US.251.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:4.US.251.95"}}