{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.252.95","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 252/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.252.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-252-95","decision_date":"1996-11-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na spravedlivý proces v daňových věcech – rozhodnutí bez jednání podle § 250f o.s.ř.","legal_sentence":"V daňových věcech, které jsou již svojí podstatou zpravidla velmi složité a náročné, je většinou vyloučeno, aby soud podle § 250f o.s.ř. rozhodl bez jednání. Úkolem Ústavního soudu není spekulovat nad tím, jaký by byl výsledek řízení, kdyby nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces.","metadata_regulation_keys":["337/1992:§31","99/1963:§250f","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na spravedlivý proces v daňových věcech – rozhodnutí bez jednání podle § 250f o.s.ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"Stěžovateli byla Finančním úřadem ve Z. vyměřena daň podle pomůcek dle § 31 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků."},{"sourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0044"],"text":"Správce daně požadoval prokázání obsahové náležitosti daňového dokladu č. FP 46/94/P ze dne 9. 3. 1994, což stěžovatel považoval za požadavek bez opory v zákoně."},{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016"],"text":"Stěžovatel podal žalobu ke Krajskému soudu v Brně proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti vyměření daně."},{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0073","S0074","S0075","S0076"],"text":"Krajský soud v Brně žalobu zamítl rozsudkem ze dne 7. 8. 1995, č. j. 29 Ca 393/94-24, aniž nařídil jednání, s odkazem na § 250f o.s.ř."},{"sourceRefs":["S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085"],"text":"Stěžovatel namítal, že daňové věci jsou svou podstatou složité a že rozhodnutí bez jednání mu odňalo možnost se k věci vyjádřit a obhájit své stanovisko."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0017","S0018"],"outcomeSummary":"Vyměření daně podle pomůcek dle § 31 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb.","court":"Finanční úřad ve Zlíně","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"FŘ 3171/230/94","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"outcomeSummary":"Zamítnutí odvolání a potvrzení vyměření daně podle pomůcek.","court":"Finanční ředitelství v Brně","decisionDate":"18. 10. 1994"},{"fileNumber":"29 Ca 393/94-24","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žaloby proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"7. 8. 1995"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na spravedlivý proces rozhodnutím bez jednání v daňové věci podle § 250f o.s.ř.","sourceRefs":["S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Krajský soud v Brně porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod tím, že v daňové věci, která nebyla jednoduchá a skutkově jasná, rozhodl bez nařízení jednání podle § 250f o.s.ř. Toto ustanovení prolamuje zásadu bezprostřednosti a ústnosti soudního řízení, která je základní zásadou spravedlivého procesu. V daňových věcech, které jsou zpravidla velmi složité a náročné, je většinou vyloučeno, aby je soud považoval za jednoduché a rozhodl bez jednání. Soud se nemůže spokojit pouze s formálním hodnocením důkazů.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Daňové věci jsou svou podstatou složité a náročné, proto je vyloučeno, aby soud považoval věc za jednoduchou a rozhodl bez jednání. Rozhodnutí bez jednání odňalo stěžovateli možnost se vyjádřit a obhájit své stanovisko.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205"],"sourceRefs":["S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085"],"importance":"CORE","parties":["J. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatele a konstatoval, že v daňových věcech, které jsou zpravidla složité, nelze věc považovat za jednoduchou a rozhodnout bez jednání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. M."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"OTHER","question":"Zákonnost postupu správce daně při stanovení daně podle pomůcek a nárok na odpočet DPH","sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0214","S0215","S0216","S0217"],"text":"Ústavní soud nepovažoval za nutné zabývat se dalšími argumenty ústavní stížnosti týkajícími se zákonnosti postupu správce daně a nároku na odpočet DPH, neboť již shledal porušení práva na spravedlivý proces v důsledku rozhodnutí bez jednání. Není úkolem Ústavního soudu spekulovat o tom, jaký by byl výsledek řízení, kdyby k porušení nedošlo.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. M."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0198","S0199","S0200","S0201"],"interpretation":"V daňových věcech, které jsou svou podstatou zpravidla velmi složité a náročné, je většinou vyloučeno, aby soud považoval věc za jednoduchou a skutkově natolik jasnou, aby s použitím § 250f o.s.ř. rozhodl bez jednání.","regulations":"§ 250f o.s.ř."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně č.j. 29 Ca 393/94-24 ze dne 7. 8. 1995","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud v Brně rozhodl bez nařízení jednání v daňové věci, která nebyla jednoduchá a skutkově jasná, čímž stěžovateli odňal možnost se vyjádřit a porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0207","S0208","S0209","S0210","S0211"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je vázán právním názorem Ústavního soudu, že v daňových věcech, které jsou složité, nelze rozhodnout bez jednání podle § 250f o.s.ř.; po zrušení napadeného rozsudku je povinen věc znovu projednat a rozhodnout po nařízení jednání."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně č.j. 29 Ca 393/94-24 ze dne 7.8.1995","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně, č. j. 29 Ca 393/94-24, ze dne 7. 8. 1995, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 57/94, IV.ÚS 97/94, IV.ÚS 105/94, IV.ÚS 113/94","sourceRefs":["S0193","S0194"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 250f o.s.ř. prolamuje zásadu bezprostřednosti a ústnosti soudního řízení, která je jednou ze základních zásad spravedlivého procesu; právo být soudem slyšen náleží k přirozeným právům každého člověka a občana.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:4.US.252.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:4.US.252.95"}}