{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.264.95","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 264/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.264.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-264-95","decision_date":"1996-06-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení, zda podmínka existence manželství v době nacistické perzekuce pro nárok na jednorázovou peněžní částku podle zákona č. 217/1994 Sb. porušuje zásadu rovnosti a zákaz diskriminace","legal_sentence":"K principu rovnosti Soud přezkoumávající zákonnost správního rozhodnutí nemůže toto rozhodnutí zrušit jen proto, že v konkrétním případě se nepřiznání nároku jeví jako velmi tvrdé. Jinak řečeno - absenci ustanovení o zmírnění tvrdosti zákona nelze nahradit rozhodnutím soudu ve správním soudnictví.","metadata_regulation_keys":["217/1994:§3","2/1993:čl1","2/1993:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda podmínka existence manželství v době nacistické perzekuce pro nárok na jednorázovou peněžní částku podle zákona č. 217/1994 Sb. porušuje zásadu rovnosti a zákaz diskriminace","facts":[{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"text":"Manžel stěžovatelky, J.P., byl obětí nacistické perzekuce, ale zemřel 7. 1. 1993, tedy před účinností zákona č. 217/1994 Sb."},{"sourceRefs":["S0049","S0050","S0051"],"text":"V důsledku omezení smíšených manželství na Těšínsku za okupace nemohla stěžovatelka uzavřít manželství dříve než 30. 6. 1945, tedy až po skončení perzekuce."},{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"text":"Stěžovatelka požádala o jednorázovou peněžní částku podle zákona č. 217/1994 Sb., který v § 3 odst. 1 písm. b) vyžaduje, aby manželství s postiženým existovalo v době jeho postižení."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0022"],"text":"Česká správa sociálního zabezpečení žádost zamítla, protože manželství stěžovatelky nebylo uzavřeno v době perzekuce."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0096","S0097","S0098"],"text":"Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 13. 10. 1995 potvrdil správní rozhodnutí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. 265 419 463/B","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost o poskytnutí jednorázové peněžní částky podle § 3 písm. b) zákona č. 217/1994 Sb., protože manželství s postiženým neexistovalo v rozhodné době.","court":"Česká správa sociálního zabezpečení","decisionDate":"1. 2. 1995"},{"fileNumber":"7 A 744/95-14","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0096","S0097","S0098"],"outcomeSummary":"Potvrzeno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení, zamítnuta žaloba.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"13. 10. 1995"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda podmínka existence manželství v době postižení občana podle § 3 odst. 1 písm. b) zákona č. 217/1994 Sb. pro nárok na jednorázovou peněžní částku porušuje zásadu rovnosti a zákaz diskriminace podle čl. 1 a 3 Listiny a čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech.","sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108"],"text":"Ústavní soud se již v nálezu Pl. ÚS 47/95 zabýval ústavností § 3 odst. 1 písm. b) a § 5 odst. 2 zákona č. 217/1994 Sb. a neshledal důvody k jejich zrušení. Vrchní soud v Praze proto správně aplikoval zákon, neboť nemohl překročit jeho znění. Ústavní soud konstatuje politování nad absencí ustanovení umožňujícího citlivější postup v individuálních případech, ale to není důvodem pro zásah Ústavního soudu.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Podmínka existence manželství v době postižení je diskriminační, protože v důsledku nacistických omezení nemohla uzavřít manželství dříve, ačkoli nesla důsledky perzekuce. Zákon by měl umožnit zmírnění tvrdosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108"],"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka A.P."],"courtExplanation":"Ústavní soud již v nálezu Pl. ÚS 47/95 posoudil ústavnost tohoto ustanovení a neshledal důvody ke zrušení. Soud nemůže nahrazovat zákonodárce ani zmírňovat tvrdost zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka A.P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 10. 1995, č. j. 7A 744/95-14","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"description":"Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 1. 2. 1995, č. j. 265 419 463/B","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 a čl. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","right":"Rovnost v důstojnosti a právech, zákaz diskriminace"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala podmínky řízení.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť napadená ustanovení zákona byla shledána ústavními a jejich aplikace byla v souladu se zákonem.","regulations":"čl. 1 a čl. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","reasonSourceRefs":["S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108"],"right":"Rovnost a zákaz diskriminace (čl. 1, 3 Listiny, čl. 26 Paktu)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 47/95","sourceRefs":["S0100","S0101","S0102","S0103"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 3 odst. 1 písm. b) a § 5 odst. 2 zákona č. 217/1994 Sb. nejsou v rozporu s ústavním pořádkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.47.95.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.47.95.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:4.US.264.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:4.US.264.95"}}