{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.275.96","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 275/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.275.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-275-96","decision_date":"1996-10-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Interpretace ustanovení volebních zákonů ve světle čl. 22 Listiny – posouzení, zda občanský průkaz je dostatečným dokladem o státním občanství pro registraci kandidáta do Senátu","legal_sentence":"Ke svobodné soutěži politických sil v demokratické společnosti Jestliže účelem zákona č. 247/1995 Sb. , o volbách do Parlamentu ČR, je realizovat a blíže upravit základní politické právo volit a být volen, pak sporná ustanovení tohoto zákona musí být interpretována v duchu čl. 22 Listiny základních práv a svobod . Za takový výklad považuje Ústavní soud toliko výklad, který je k tomuto základnímu právu vstřícný - tedy takový, aby bylo umožněno volit a být volen a ne naopak.","metadata_regulation_keys":["247/1995","40/1993:§20","1/1993:čl90","2/1993:čl4","2/1993:čl20","2/1993:čl21"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Interpretace ustanovení volebních zákonů ve světle čl. 22 Listiny – posouzení, zda občanský průkaz je dostatečným dokladem o státním občanství pro registraci kandidáta do Senátu","facts":[{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040"],"text":"Stěžovatel PhDr. J.Š. podal dne 16. 9. 1996 přihlášku k registraci jako kandidát pro volby do Senátu ve volebním obvodu č. 54. Při podání předložil zapisovateli obvodní volební komise občanský průkaz jako doklad o státním občanství ČR, ale zapisovatel jej odmítl přijmout."},{"sourceRefs":["S0041","S0042","S0043"],"text":"Stěžovatel si téhož dne opatřil osvědčení o státním občanství z Magistrátu města Brna a spolu s ověřenou kopií je doručil zapisovateli následující den, 17. 9. 1996."},{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024"],"text":"Obvodní volební komise dne 18. 9. 1996 odmítla přihlášku k registraci s odůvodněním, že neobsahuje doklad o státním občanství ČR a je tedy neúplná. Stěžovatelovo odvolání k Ústřední volební komisi bylo zamítnuto dne 27. 9. 1996."},{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0023","S0024"],"text":"Stěžovatel podal návrh k Nejvyššímu soudu, který byl usnesením ze dne 7. 10. 1996, č. j. Ovs 78/96/Št, zamítnut. Všechny orgány shodně uvedly, že občanský průkaz není dostatečným dokladem o státním občanství pro účely registrace."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0021","S0022"],"outcomeSummary":"Odmítnuta přihláška k registraci pro neúplnost – chyběl doklad o státním občanství.","court":"Obvodní volební komise volebního obvodu č. 54","decisionDate":"18. 9. 1996"},{"fileNumber":"ÚVK 281/1996","sourceRefs":["S0008","S0022","S0023"],"outcomeSummary":"Zamítnuto odvolání stěžovatele proti rozhodnutí obvodní volební komise.","court":"Ústřední volební komise","decisionDate":"27. 9. 1996"},{"fileNumber":"Ovs 78/96/Št","sourceRefs":["S0006","S0007","S0018","S0019","S0020"],"outcomeSummary":"Zamítnut návrh na registraci kandidáta; potvrzen závěr, že občanský průkaz není dostatečným dokladem o státním občanství a že vady přihlášky nelze odstranit po lhůtě.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"7. 10. 1996"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda odmítnutí registrace kandidáta pro volby do Senátu z důvodu, že občanský průkaz není dostatečným dokladem o státním občanství, porušilo právo ucházet se za rovných podmínek o volené funkce podle čl. 21 odst. 4 Listiny, ve světle čl. 22 a čl. 4 odst. 4 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0190","S0191","S0192","S0193"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že občanský průkaz je veřejnou listinou prokazující státní občanství a že výklad volebních zákonů musí být vstřícný k výkonu politických práv podle čl. 22 Listiny. Odmítnutí registrace založené na nedostatečnosti občanského průkazu porušilo čl. 4 odst. 4, čl. 22 a čl. 21 odst. 4 Listiny a čl. 90 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Občanský průkaz je veřejnou listinou prokazující státní občanství podle § 20 zákona č. 40/1993 Sb., a stěžovatel jej předložil; později doložil i osvědčení. Volební zákon nestanoví konkrétní způsob prokázání občanství.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165"],"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049"],"importance":"CORE","parties":["PhDr. J.Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že občanský průkaz je veřejnou listinou a že výklad volebních zákonů musí být vstřícný k výkonu politických práv; odmítnutí registrace bylo neústavní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PhDr. J.Š."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově upravuje odmítnutí kandidátní listiny, ale neřeší doklady o občanství.","continuity_assessed_against":"2026-08-27","continuity_counterparts":["88/2024:§33"],"continuity_old_key":"40/1993:§20","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"question":"Zda řízení před Nejvyšším soudem podle § 200m o.s.ř. umožňuje zhojení formálních nedostatků přihlášky po uplynutí lhůty podle § 61 odst. 5 volebního zákona, a zda Nejvyšší soud pochybil, když k později doloženému osvědčení nepřihlédl.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že řízení před Nejvyšším soudem je zvláštním řízením, ve kterém soud rozhoduje přímo, a není tedy vázán skutkovým stavem zjištěným volebními komisemi. Lhůta podle § 61 odst. 5 volebního zákona není v tomto řízení prekluzivní, a Nejvyšší soud měl zohlednit později doložené osvědčení o státním občanství.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["PhDr. J.Š."],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true},{"question":"Zda postupem Nejvyššího soudu došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny, neboť stěžovatel neměl možnost vyjádřit se k prováděným důkazům.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0187","S0188","S0189"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 38 odst. 2, neboť argumentace stěžovatele ohledně § 250f o.s.ř. není pro posouzení věci relevantní; rozhodující je, že k porušení práva být volen došlo již samotným výkladem volebních předpisů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["PhDr. J.Š."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128"],"interpretation":"Při aplikaci ustanovení volebních zákonů je nutno volit výklad, který pokud možno umožňuje výkon politických práv, zejména práva být volen, a to i za cenu upřednostnění účelu zákona před doslovným zněním.","regulations":"čl. 22 Listiny základních práv a svobod, čl. 4 odst. 4 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":4}},{"sourceRefs":["S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0154","S0155","S0156"],"interpretation":"Občanský průkaz je veřejnou listinou, která prokazuje státní občanství ČR, a pro účely registrace kandidáta pro volby do Senátu je dostatečným dokladem.","regulations":"§ 20 zákona č. 40/1993 Sb., o nabývání a pozbývání státního občanství ČR","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 7. 10. 1996, č. j. Ovs 78/96/Št, kterým byl zamítnut návrh na registraci kandidáta.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozhodnutí Ústřední volební komise ze dne 27. 9. 1996, č. j. ÚVK 281/1996, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatele.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"description":"Rozhodnutí Obvodní volební komise volebního obvodu č. 54 ze dne 18. 9. 1996, kterým byla odmítnuta přihláška k registraci.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny","right":"Právo ucházet se za rovných podmínek o volené funkce"},{"regulations":"čl. 22 Listiny","right":"Svobodná soutěž politických sil"},{"regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny","right":"Šetření podstaty a smyslu základních práv"},{"regulations":"čl. 90 Ústavy","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Odmítnutí registrace z důvodu nedostatečnosti občanského průkazu jako dokladu o státním občanství porušilo právo být volen.","regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0190","S0191","S0192","S0193"],"right":"Právo ucházet se za rovných podmínek o volené funkce (čl. 21 odst. 4 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Výklad volebních zákonů nebyl vstřícný k výkonu politických práv, čímž došlo k porušení čl. 22 Listiny.","regulations":"čl. 22 Listiny","reasonSourceRefs":["S0190","S0191","S0192"],"right":"Svobodná soutěž politických sil (čl. 22 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"reason":"Při používání ustanovení o mezích základních práv nebylo šetřeno jejich podstaty a smyslu.","regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0190","S0191"],"right":"Šetření podstaty a smyslu základních práv (čl. 4 odst. 4 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Nejvyšší soud neposkytl ochranu právu stěžovatele být volen.","regulations":"čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0192","S0193"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 90 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obvodní volební komise volebního obvodu č. 54 se sídlem ve Znojmě je povinna bezprostředně provést nezbytné úkony k registraci stěžovatele jako kandidáta pro volby do Senátu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 7. 10. 1996, č. j. Ovs 78/96/Št, rozhodnutí Ústřední volební komise ze dne 27. 9. 1996, č. j. ÚVK 281/1996, a rozhodnutí Obvodní volební komise volebního obvodu č. 54 se sídlem ve Z.","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 7. 10. 1996, č. j. Ovs 78/96/Št, rozhodnutí Ústřední volební komise ze dne 27. 9. 1996, č. j. ÚVK 281/1996, a rozhodnutí Obvodní volební komise volebního obvodu č. 54 se sídlem ve Z., kterým byla odmítnuta přihláška PhDr. J. Š. k registraci pro volby do Senátu Parlamentu ČR, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 18/96","sourceRefs":["S0188","S0189"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález Pl. ÚS 18/96, kterým bylo zrušeno ustanovení § 250f o.s.ř., není pro posouzení této věci relevantní, neboť rozhodující je výklad volebních předpisů ve světle čl. 22 Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.18.96","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.18.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":4}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:4.US.275.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:4.US.275.96"}}