{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.35.96","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 35/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.35.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-35-96","decision_date":"1996-09-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ochrana vlastnického práva nabytého v dobré víře před aplikací konfiskačního předpisu","legal_sentence":"K jedné a téže věci nemůže mít vlastnické právo více osob, nejde-li o spoluvlastnictví. Nemůže tedy být současně stát vlastníkem ze zákona a občan ze smlouvy. Není-li taková situace možná, přičemž musí existovat řešení, musí mít prioritu právo, které vzniklo první. Nemohlo-li ke konfiskaci majetku dojít bez příslušného správního rozhodnutí, pak majetek řádně nabytý před takovým rozhodnutím třetí osobou nemůže být konfiskací dotčen, neboť v okamžiku konfiskace již nešlo o majetek zrádce nebo nepřítele, který by podléhal režimu příslušného dekretu.","metadata_regulation_keys":["12/1945:§3","12/1945:§1","229/1991:§4","229/1991:§6","946/1811:§431","946/1811:§441","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ochrana vlastnického práva nabytého v dobré víře před aplikací konfiskačního předpisu","facts":[{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Manželé V. (právní předchůdci stěžovatelů) koupili nemovitosti od manželů B. a O.Š. na základě kupní smlouvy ze dne 3. 11. 1947."},{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033"],"text":"Dne 3. 5. 1949 vydal Krajský národní výbor v Olomouci výměr o konfiskaci zemědělského majetku B.Š. podle dekretu č. 12/1945 Sb."},{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Správní orgán a Krajský soud v Brně dospěly k závěru, že vlastnictví přešlo na stát již dnem účinnosti dekretu (23. 6. 1945), tedy před kupní smlouvou, a proto stěžovatelé nejsou oprávněnými osobami podle zákona č. 229/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057"],"text":"Stěžovatelé namítají, že nabyli nemovitosti v dobré víře na základě řádně uzavřené kupní smlouvy a že konfiskace nemůže zpětně zneplatnit jejich nabytí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Pú/144/92/3/94-Hu-367","sourceRefs":["S0007","S0008","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí, že stěžovatelé nejsou vlastníky ideální poloviny nemovitostí, neboť majetek přešel na stát konfiskací podle dekretu č. 12/1945 Sb. již dnem 23. 6. 1945.","court":"Okresní úřad v Prostějově, Okresní pozemkový úřad","decisionDate":"19. 7. 1994"},{"fileNumber":"30 Ca 259/94-15","sourceRefs":["S0005","S0006","S0017","S0018","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"outcomeSummary":"Potvrzení rozhodnutí pozemkového úřadu; soud shledal, že stát byl vlastníkem již od 23. 6. 1945, a proto stěžovatelé vlastnictví nenabyli.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"31. 10. 1995"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda občan, který od jiného občana koupil nemovitost v dobré víře, může být ve svých právech dotčen tím, že po účinnosti této koupě byla vyslovena konfiskace majetku prodávajícího, a to ex lege ke dni účinnosti konfiskačního aktu.","sourceRefs":["S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená rozhodnutí odporují principům právního státu, neboť nerespektují, že vlastnické právo nabyté v dobré víře před konfiskačním aktem je chráněno a že konfiskace vyžaduje individuální správní akt. Odkázal na svou dřívější judikaturu (I.ÚS 59/93) a na judikaturu z padesátých let. Zdůraznil exkluzivitu vlastnického práva a prioritu prvního nabytí.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Nabyli nemovitosti v dobré víře na základě řádně uzavřené kupní smlouvy; žádný právní předpis neuváděl, že úkony učiněné před prohlášením za zrádce jsou neúčinné; konfiskace nemůže zpětně zneplatnit jejich nabytí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115"],"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057"],"importance":"CORE","parties":["J.V., A.V. a L.P."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že k přechodu vlastnictví konfiskací dochází až správním aktem, a že v době konfiskace již nemovitosti nebyly ve vlastnictví prodávajícího, neboť byly platně převedeny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J.V., A.V. a L.P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093"],"interpretation":"K přechodu vlastnictví konfiskací podle tohoto ustanovení dochází až na základě individuálního správního aktu, který prohlašuje určitou osobu za zrádce či nepřítele, nikoli ex lege dnem účinnosti dekretu.","regulations":"§ 1 odst. 1 dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 31.10.1995, č.j. 30 Ca 259/94-15","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Prostějově, Okresního pozemkového úřadu ze dne 19.7.1994, č.j. Pú/144/92/3/94-Hu-367","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 90 a čl. 95 odst. 1 Ústavy","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Včas podaná ústavní stížnost.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Napadená rozhodnutí porušila vlastnické právo stěžovatelů, neboť jejich právní předchůdci nabyli nemovitosti v dobré víře před konfiskačním aktem.","regulations":"čl. 90 a čl. 95 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0165","S0166","S0167","S0168"],"right":"vlastnické právo (čl. 90 a čl. 95 odst. 1 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 30 Ca 259/94","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 30 Ca 259/94, ze dne 31. 10. 1995, se zrušuje."},{"targetAct":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Prostějově, okresního pozemkového úřadu ze dne 19. 7. 1994","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Prostějově, okresního pozemkového úřadu, ze dne 19. 7. 1994, č. j. PÚ/144/92/3/94-Hu-367, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 59/93 (publikováno pod č. 22 Sbírky nálezů a usnesení ÚS ČR, svazek 3)","sourceRefs":["S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K přechodu vlastnictví konfiskací dochází až správním rozhodnutím, nikoli ex lege.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:4.US.35.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:4.US.35.96"}}