{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.18.96","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 18/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.18.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-18-96","decision_date":"1996-09-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Ústavnost ustanovení § 250f občanského soudního řádu umožňujícího rozhodovat bez ústního jednání ve správním soudnictví v prvním stupni","legal_sentence":"K respektování ústavních principů ve správním soudnictví Jsou-li správní senáty obecných soudů všech stupňů prvním, ale také jediným nezávislým tribunálem, u kterého se realizuje právo na soudní ochranu, pak ustanovení § 250f o.s.ř. , které při této organizaci správního soudnictví umožňuje nenařídit jednání, přičemž záleží jen na úvaze soudu a názor účastníků na potřebnost či nutnost jejich slyšení je právně bezvýznamný, je v rozporu s ustanovením čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["269/1996","99/1963:§250f","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost ustanovení § 250f občanského soudního řádu umožňujícího rozhodovat bez ústního jednání ve správním soudnictví v prvním stupni","legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je ustanovení § 250f o.s.ř. v rozporu s čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy, umožňuje-li soudu nenařídit ústní jednání v jednoinstančním správním soudnictví?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223"],"testApplied":"OTHER","text":"Plénum Ústavního soudu dospělo k závěru, že ustanovení § 250f o.s.ř. je neústavní, neboť v jednoinstančním správním soudnictví bez možnosti opravných prostředků umožňuje soudu nenařídit ústní jednání, čímž porušuje čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy. Neústavnost nevyplývá z textu samotného, ale z kontextu celé úpravy správního soudnictví. Soud odkázal na judikaturu ESLP (Hakansson, Fredin, Pretto) a uvedl, že výjimky jsou možné pouze při výslovném nebo mlčky vyjádřeném vzdání se práva na veřejné jednání.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Správní soudnictví je jednoinstanční bez opravných prostředků; § 250f o.s.ř. umožňuje nenařídit jednání, ačkoli je soud prvním a jediným tribunálem, což porušuje čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy; neveřejné projednání a absence opravného prostředku zbavuje účastníka možnosti domáhat se fair procesu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158"],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051"],"importance":"CORE","parties":["IV. senát Ústavního soudu"],"courtExplanation":"Plénum se ztotožnilo s názorem IV. senátu, že v jednoinstančním správním soudnictví je neveřejné projednání bez možnosti opravného prostředku v rozporu s ústavními právy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["IV. senát Ústavního soudu"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5,"PROCEDURAL_REFERENCE":3,"REFERENCED":12},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191"],"interpretation":"V jednoinstančním správním soudnictví je ustanovení umožňující soudu nenařídit ústní jednání v rozporu s čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy, pokud není dáno výslovné nebo mlčky vyjádřené vzdání se práva na veřejné jednání.","regulations":"§ 250f zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů; čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod; čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Ustanovení § 250f zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na veřejné projednání věci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh podal oprávněný navrhovatel (IV. senát ÚS) v souladu s § 78 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0009","S0010"]},"findings":[{"reason":"Ustanovení § 250f o.s.ř. umožňuje soudu nenařídit ústní jednání v jednoinstančním správním soudnictví, čímž porušuje právo na veřejné projednání věci.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158"],"right":"právo na veřejné projednání věci podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":3}}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 250f o.s.ř.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 250f zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů se zrušuje dnem 1. května 1997."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Hakansson v. Sweden (1986) A-99","sourceRefs":["S0035","S0036","S0037"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo na veřejné jednání se lze vzdát výslovně nebo mlčky.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":4}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.18.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.18.96"}}