{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.3.96","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 3/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.3.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-3-96","decision_date":"1996-05-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Volební kauce pro volby do Parlamentu ČR","legal_sentence":"1. Princip reprezentativnosti obsahuje především odvozenost složení zastupitelského sboru od politické struktury občanské veřejnosti. Obsahuje však i požadavek minimální reprezentativnosti subjektů (politických stran a hnutí), zúčastněných na politické soutěži. Jeho promítnutím je minimální reprezentativnost jako náležitost návrhu na registraci politické strany podle § 6 odst. 2 písm. a) zákona č. 424/1991 Sb. , ve znění pozdějších předpisů. Obdobný požadavek je vyjádřen i v případě nezávislého kandidáta pro volby do Senátu v podmínce jeho přihlášky podle § 61 odst. 6 zákona č. 247/1995 Sb. 2. Smysl volební kauce ve volbách do Poslanecké sněmovny je působení ve směru omezení účasti ve volbách stranám, jejichž reprezentativnost je nižší než 3 % odevzdaných hlasů (v opačném případě je totiž garantován státní příspěvek nebo i vrácení kauce). Jde tudíž o určité akcesorium k omezující klauzuli podle § 49 zákona č. 247/1995 Sb. Cílem tohoto akcesoria je omezit počet politických stran a hlasů pro ně odevzdaných, k nimž se při zjišťování volebních výsledků a přidělování mandátů podle § 49 odst. 3 zákona č. 247/1995 Sb. nepřihlíží. Obdobný smysl a cíl sleduje i volební kauce v případě voleb do Senátu. 3. Při poměřování omezení možnosti účasti ve volbách volební kaucí a smyslu a účelu volební kauce je potřeba zejména zvážit intenzitu tohoto omezení, tj. skutečnost, do jaké míry výška kauce pro nezávislé kandidáty a politické strany z pohledu požadavku minimální reprezentativnosti je podmínkou ústavně nepřijatelnou.","metadata_regulation_keys":["161/1996","247/1995:§65","247/1995:§92","247/1995:§35","247/1995:§61","247/1995:§49","424/1991:§6","424/1991:§20","1/1993:čl2","1/1993:čl5","1/1993:čl19","2/1993:čl22","2/1993:čl21","209/1992:čl14","209/1992:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Volební kauce pro volby do Parlamentu ČR","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Zákon č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, zavedl pro volby do Poslanecké sněmovny povinnost politické strany nebo koalice složit kauci 200 000 Kč v každém volebním kraji, přičemž kauce se vrací pouze pokud strana získá alespoň 5 % odevzdaných platných hlasů v celostátním měřítku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Pro volby do Senátu zákon stanovil povinnost každého kandidáta složit kauci 20 000 Kč, která se vrací, pokud kandidát získá alespoň 6 % platných hlasů ve volebním obvodu."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Nesložení kauce je podmínkou pro zahájení tisku hlasovacích lístků; pokud kauce není složena, hlasovací lístky se nevytisknou a strana či kandidát se fakticky nemohou zúčastnit voleb."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Skupina 41 poslanců Parlamentu České republiky podala dne 12. února 1996 návrh na zrušení § 35, § 65 a § 92 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb. pro rozpor s ústavním pořádkem."}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda volební kauce stanovené v § 35 a § 65 zákona č. 247/1995 Sb. jsou v souladu s ústavním pořádkem, zejména s čl. 5 Ústavy, čl. 4 odst. 4, čl. 20 odst. 4, čl. 21 odst. 1 a 4, čl. 22 Listiny základních práv a svobod a čl. 3 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0033","S0034","S0035"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Volební kauce je třeba považovat za podmínku volitelnosti, která slouží k zajištění minimální reprezentativnosti politických stran a kandidátů. Jejím smyslem je omezit účast stran s velmi nízkou podporou, čímž se minimalizuje počet hlasů, k nimž se při přidělování mandátů nepřihlíží. Při poměřování omezení možnosti účasti ve volbách a účelu kauce je třeba zvážit intenzitu omezení. Výše kauce (200 000 Kč na kraj pro Sněmovnu, 20 000 Kč pro Senát) v přepočtu na počet sympatizantů představuje nepatrnou sumu, která neomezuje ani běžné osobní výdaje; u voleb do Poslanecké sněmovny je na mezní hranici únosnosti, ale stále ústavně přijatelná. Kauce proto neporušují svobodnou soutěž politických stran ani rovnost volebního práva.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Kauce porušují svobodnou soutěž politických stran, neboť zavádějí majetkovou podmínku pro účast ve volbách, zvýhodňují bohatší subjekty a mohou menší strany z voleb vyloučit. Dále porušují rovnost volebního práva a představují nepřiměřený zásah do pasivního volebního práva, neboť propadnutí kauce je sankcí nezávislou na vůli subjektu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030","S0034","S0035"],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["skupina poslanců Parlamentu České republiky"],"courtExplanation":"Soud (relevantní menšina) dospěl k závěru, že volební kauce jsou ústavně konformním nástrojem k zajištění minimální reprezentativnosti politických stran a kandidátů, a že jejich výše není nepřiměřená."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina poslanců Parlamentu České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je návrh skupiny poslanců na zrušení ustanovení zákona přípustný podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy České republiky.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Návrh na zrušení zákona nebo jeho ustanovení je přípustný podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy; návrh na zrušení podle písm. b) téhož ustanovení není možný, neboť to dopadá pouze na podzákonné právní předpisy.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0034"],"interpretation":"Volební kauce může být ústavně konformním nástrojem k zajištění minimální reprezentativnosti politických stran a kandidátů, pokud její výše není nepřiměřená a nepředstavuje nepřekonatelnou překážku účasti ve volbách.","regulations":"§ 35 a § 65 zákona č. 247/1995 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Ustanovení § 35, § 65 a § 92 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, upravující volební kauce.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 5 Ústavy, čl. 22 Listiny základních práv a svobod","right":"Svobodná soutěž politických stran"},{"regulations":"čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny, čl. 20 odst. 4 Listiny","right":"Rovnost volebního práva a pasivní volební právo"},{"regulations":"čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 3 Dodatkového protokolu","right":"Zákaz diskriminace a svobodné volby"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh je přípustný podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy; formální náležitosti (počet poslanců, zastoupení) byly splněny.","sourceRefs":["S0004","S0005"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Volební kauce jsou ústavně konformním nástrojem k zajištění minimální reprezentativnosti; jejich výše není nepřiměřená.","regulations":"čl. 5 Ústavy, čl. 22 Listiny, čl. 3 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0035"],"right":"Svobodná soutěž politických stran a volební práva","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 35, § 65 a § 92 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudce Holeček nesouhlasí se zamítnutím návrhu; § 35 měl být zrušen, protože kauce porušují čl. 5 Ústavy a čl. 4 odst. 4 a čl. 22 Listiny. Stát má povinnost umožnit účast ve volbách bez majetkových podmínek; kauce a priori diskriminují menší strany.","judges":["JUDr. Miloš Holeček"]},{"summary":"Soudci Paul a Klokočka považují kauce za nepřijatelné zejména v systému poměrného zastoupení, kde integrační stimuly (omezovací klauzule) působí až po volbách. Kauce jsou apriorním zásahem do volné soutěže a nejsou vhodné ani ústavně přípustné. Výše kauce pro Senát je rovněž nepřiměřená.","judges":["JUDr. Vladimír Paul","Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc."]},{"summary":"Soudce Ševčík namítá, že zamítavý výrok je procesně vadný, protože nebylo dosaženo potřebné většiny pro zrušení; návrh měl být odmítnut. V meritu považuje kauce za protiústavní, neboť zavádějí finanční cenzus a sankci za volební neúspěch, což je v rozporu s čl. 5 Ústavy a principem volné soutěže.","judges":["JUDr. Vlastimil Ševčík"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 36/93","sourceRefs":["S0016"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Pro zrušení zákona nebo jeho ustanovení je třeba nejméně 9 hlasů přítomných soudců; pokud této většiny není dosaženo, návrh se zamítá.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.36.93","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.36.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.3.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.3.96"}}