{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.30.95.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 30/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.30.95.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-30-95_1","decision_date":"1996-01-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Právo na osobní účast v řízení nesporném dle zákona o volbách do zastupitelstvech obcí","legal_sentence":"Výraz \"jeho věc\" v čl. 38 odst. 2 Listiny je nutno vykládat tak, že každý, o jehož právech a povinnostech má být v soudním řízení jednáno, má mít možnost se tohoto řízení účastnit a vyjádřit se ke všem prováděným důkazům. Konstrukce tzv. nesporného řízení s jeho zvloáštnostmi nemůže vést k tomu, aby taková základní práva nebyla v občanském soudním řízení respektována.","metadata_regulation_keys":["152/1994","31/1996","99/1963:§200l","1/1993:čl1","120/1976:čl14","2/1993:čl21","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Právo na osobní účast v řízení nesporném dle zákona o volbách do zastupitelstvech obcí","facts":[{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Stěžovatel J. J. kandidoval ve volbách do městského zastupitelstva v Říčanech v listopadu 1994 a byl zvolen."},{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032"],"text":"Proti vydání osvědčení o zvolení stěžovatele byla podána stížnost ke Krajskému soudu v Praze, který usnesením ze dne 29. 11. 1994 vyhověl a vyslovil neplatnost osvědčení."},{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"text":"Městské zastupitelstvo Říčany na základě toho usnesením ze dne 22. 12. 1994 revokovalo své usnesení o volbě stěžovatele a ověřilo platnost volby náhradníka."},{"sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051"],"text":"Stěžovatel napadl tato usnesení a také ustanovení § 200l odst. 2 o.s.ř., které vylučuje osobu, o jejíž volbě se jedná, z účastenství v řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"21 C 69/94-8","sourceRefs":["S0031","S0032"],"outcomeSummary":"Vyhověl stížnosti a vyslovil neplatnost osvědčení o zvolení stěžovatele.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"29. 11. 1994"},{"fileNumber":"11/94-VI/4 a 11/94-VI/5","sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"outcomeSummary":"Revokovalo usnesení o volbě stěžovatele a ověřilo platnost volby náhradníka.","court":"Městské zastupitelstvo Říčany","decisionDate":"22. 12. 1994"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ustanovení § 200l odst. 2 o.s.ř., které vylučuje osobu, o jejíchž právech a povinnostech se v řízení jedná, z účastenství, porušuje základní práva stěžovatele podle čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185"],"text":"Ústavní soud shledal, že ustanovení § 200l odst. 2 o.s.ř. je v rozporu s čl. 38 odst. 2 Listiny, neboť vylučuje osobu, o jejíž právech a povinnostech se jedná, z možnosti účastnit se řízení a vyjádřit se k důkazům. Dále je v rozporu s čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny, protože znemožňuje zvolenému kandidátovi uplatnit právo na přístup k volené funkci a podílet se na správě veřejných věcí. Rovněž je v rozporu s čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu, které zaručují právo na spravedlivé a veřejné projednání věci. Konečně je v rozporu s čl. 1 Ústavy, neboť taková úprava není slučitelná s principy právního státu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 200l odst. 2 o.s.ř. znemožňuje osobě, o jejíž volbě se jedná, účastnit se řízení, vyjádřit se k důkazům a dovědět se o řízení, čímž porušuje právo na spravedlivý proces a právo na přístup k volené funkci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185"],"sourceRefs":["S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. J."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadené ustanovení je v přímém rozporu s ústavně zaručenými právy, neboť vylučuje dotčenou osobu z řízení, v němž se rozhoduje o jejích právech."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. J."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":5,"FOLLOWED":15,"REFERENCED":14},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158"],"interpretation":"Výraz 'jeho věc' v čl. 38 odst. 2 Listiny je nutno vykládat tak, že každý, o jehož právech a povinnostech má být v soudním řízení jednáno, musí mít možnost se tohoto řízení účastnit a vyjádřit se ke všem prováděným důkazům.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2}},{"sourceRefs":["S0146","S0147","S0148","S0149"],"interpretation":"Právo ucházet se za rovných podmínek o volené funkce a v případě zvolení tyto funkce bez překážek vykonávat zahrnuje i právo být účastníkem řízení, v němž se rozhoduje o platnosti zvolení.","regulations":"čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":4}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124"],"description":"Ustanovení § 200l odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění zákona č. 152/1994 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 14 odst. 1 Paktu","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 14 odst. 1 Paktu)"},{"regulations":"čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny","right":"Právo na přístup k volené funkci a podílet se na správě veřejných věcí (čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatel splnil podmínky ustanovení § 74 a § 64 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"]},"findings":[{"reason":"Ustanovení § 200l odst. 2 o.s.ř. vylučuje osobu, o jejíž právech a povinnostech se jedná, z účastenství, čímž znemožňuje uplatnění práva na spravedlivé projednání věci.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 14 odst. 1 Paktu","reasonSourceRefs":["S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 14 odst. 1 Paktu)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Ustanovení znemožňuje zvolenému kandidátovi bránit své právo na výkon funkce v řízení o stížnosti proti vydání osvědčení.","regulations":"čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185"],"right":"Právo na přístup k volené funkci a podílet se na správě veřejných věcí (čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":10,"REFERENCED":5},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Poslanecká sněmovna má provést nápravu neústavního stavu do 1. července 1996, aby bylo možné uplatnit ústavně zaručená práva zvolených kandidátů."]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 200l odst. 2 o.s.ř.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Dnem 1. července 1996 se zrušuje ustanovení § 200l odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění zákona č. 152/1994 Sb."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Podle odlišného stanoviska měl Ústavní soud zrušit i slova 'bez jednání' v § 200l odst. 1 o.s.ř., neboť i toto ustanovení je v rozporu s mezinárodními smlouvami.","judges":["soudci"]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":10,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":10,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.30.95.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.30.95.1"}}