{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.31.95","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 31/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.31.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-31-95","decision_date":"1996-04-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Obecně závazná vyhláška obce Staré Město u Uherského Hradiště - zabezpečení veřejného pořádku a meze podnikatelské činnosti","legal_sentence":"1. Pokud by z omezení základního práva (v daném případě základního práva obsaženého v ust. č. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ) vyplynula právní povinnost, mohlo by se tak stát jen na základě zákona a v jeho mezích. Za meze základních práv a svobod je přitom nutno považovat jakékoliv omezení svobodné vůle oprávněného subjektu, t.j. též stanovení podmínek omezujících výkon podnikatelského oprávnění (tedy povinnost omezit poskytované služby jen na určitou dobu). 2.Pokud je příslušný článek napadené vyhlášky v rozporu se zákonem není možné za jeho porušení ukládat sankce. Sankce je možné ukládat toliko za porušení právních povinností. Povinnosti uložené ustanoveními vyhlášky, které jsou v rozporu se zákonem, nelze považovat za právní povinnosti a nelze je tedy ani v případě jejich nedodržení sankcionovat.","metadata_regulation_keys":["108/1996","200/1990","367/1990:§14","367/1990:§16","367/1990:§13","367/1990:§21","367/1990:§24","1/1993:čl79","1/1993:čl2","1/1993:čl104","2/1993:čl2","2/1993:čl26"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Obecně závazná vyhláška obce Staré Město u Uherského Hradiště - zabezpečení veřejného pořádku a meze podnikatelské činnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0024","S0034","S0037"],"text":"Obec Staré Město u Uherského Hradiště přijala dne 22. 6. 1995 obecně závaznou vyhlášku č. 8/95 o ochraně nočního klidu, která byla vyhlášena vyvěšením na úřední desce dne 23. 6. 1995 a nabyla účinnosti téhož dne."},{"sourceRefs":["S0110","S0118","S0157","S0184"],"text":"Vyhláška v čl. 2 ukládala provozovatelům pohostinských zařízení v souvislé obytné zástavbě povinnost vyžádat si pro stanovení zavírací hodiny po 22. hodině souhlas obecní rady a oznamovat akce přesahující 22. hodinu; čl. 3 odst. 2 stanovil sankce za porušení těchto povinností; čl. 4 stanovil lhůty k podání žádosti o souhlas a nevyvratitelnou domněnku, že bez včasné žádosti souhlas nebyl udělen."},{"sourceRefs":["S0015","S0018"],"text":"Přednosta Okresního úřadu v Uherském Hradišti podal návrh na zrušení čl. 1 odst. 3, čl. 2, čl. 3 odst. 2 (v rozsahu odkazujícím na čl. 2) a čl. 4 vyhlášky, neboť podle jeho názoru tyto části rozšiřují kompetence obce nad rámec zákona a omezují základní práva a svobody."}],"legalQuestions":[{"question":"Zda čl. 2, čl. 3 odst. 2 (slova 'čl. 2') a čl. 4 vyhlášky obce Staré Město č. 8/95 jsou v souladu s ústavním pořádkem, zejména s čl. 26 odst. 2 Listiny a čl. 2 odst. 4 Ústavy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0134","S0148","S0157","S0184"],"text":"Ustanovení čl. 2 vyhlášky ukládá povinnosti provozovatelům pohostinských zařízení, které omezují jejich podnikatelskou činnost (stanovení zavírací hodiny, oznamovací povinnost). Podle čl. 26 odst. 2 Listiny může podmínky a omezení pro výkon určitých činností stanovit pouze zákon. Žádný zákon takovou regulaci neumožňuje, a proto je čl. 2 v rozporu s ústavním pořádkem. Čl. 3 odst. 2 (slova 'čl. 2') a čl. 4 jsou odvozeny od neplatného čl. 2, a jsou proto rovněž v rozporu se zákonem.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[{"argument":"Napadená ustanovení rozšiřují kompetence obce nad rámec zákona a omezují základní práva a svobody, neboť ukládají povinnosti provozovatelům pohostinských zařízení, které nejsou zákonem dovoleny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0109","S0148","S0157","S0184"],"sourceRefs":["S0018","S0022"],"importance":"CORE","parties":["přednosta Okresního úřadu v Uherském Hradišti"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že čl. 2 vyhlášky ukládá omezení podnikatelské činnosti, která mohou být podle čl. 26 odst. 2 Listiny stanovena pouze zákonem, a že obec k takové regulaci není zmocněna; čl. 3 odst. 2 (slova 'čl. 2') a čl. 4 jsou odvozeny od neplatného čl. 2, a jsou proto rovněž v rozporu se zákonem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["přednosta Okresního úřadu v Uherském Hradišti"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově upravuje možnost obcí ukládat povinnosti vyhláškou, ale dopad na otázku není jednoznačný.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["131/2000:§44"],"continuity_old_key":"367/1990:§14","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},{"question":"Zda čl. 1 odst. 3 vyhlášky, který zmocňuje obecní radu k udělování výjimek z vyhlášky, je v souladu s ústavním pořádkem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0094","S0100"],"text":"Čl. 1 odst. 3 nezakládá novou působnost rady obce nad rámec zákona, pouze konkretizuje pravomoc vyplývající z § 45 písm. p) zákona o obcích. Udělení výjimky se netýká zákonů upravujících noční klid, a proto není v rozporu s ústavou.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["přednosta Okresního úřadu v Uherském Hradišti"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0134","S0148"],"interpretation":"Podmínky a omezení pro výkon určitých povolání nebo činností může stanovit pouze zákon; obec v samostatné působnosti nemůže regulovat provozní dobu podnikatelských zařízení, i když souvisí s nočním klidem.","regulations":"čl. 26 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, § 14 odst. 1 písm. p) zákona č. 367/1990 Sb., o obcích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0060","S0083"],"interpretation":"Obecně závazná vyhláška obce v samostatné působnosti může upřesnit pojem nočního klidu a stanovit, které činnosti jej ruší, aniž by zakládala nové povinnosti nad rámec zákona.","regulations":"§ 17 zákona č. 367/1990 Sb., o obcích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0011"],"description":"Čl. 2, čl. 3 odst. 2 (slova 'čl. 2') a čl. 4 obecně závazné vyhlášky obce Staré Město u Uherského Hradiště č. 8/95, o ochraně nočního klidu","type":"REGULATION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Čl. 1 odst. 3 téže vyhlášky","type":"REGULATION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 26 odst. 2 Listiny, čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3 Listiny","right":"právo podnikat (čl. 26 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3 Listiny","right":"princip legality (čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněným subjektem a směřuje proti částem obecně závazné vyhlášky, které jsou napadány pro rozpor s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Čl. 2 vyhlášky omezuje provozní dobu podnikatelských zařízení, což může být stanoveno pouze zákonem.","regulations":"čl. 26 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0134"],"right":"právo podnikat (čl. 26 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Obec uložila povinnosti nad rámec zákona.","regulations":"čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0128"],"right":"princip legality (čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Čl. 1 odst. 3 neomezuje podnikání, pouze konkretizuje pravomoc rady.","regulations":"čl. 26 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0094"],"right":"právo podnikat (čl. 26 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Čl. 2, čl. 3 odst. 2 (slova 'čl. 2') a čl. 4 vyhlášky č. 8/95","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení čl. 2, čl. 3 odst. 2 - slova 'čl. 2' a čl. 4 vyhlášky obce Staré Město u Uherského Hradiště č. 8/95 ze dne 22.6.1995, o ochraně nočního klidu, se zrušují dnem vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů."},{"targetAct":"Čl. 1 odst. 3 vyhlášky č. 8/95","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení čl. 1 odst. 3 vyhlášky obce Staré Město u Uherského Hradiště č. 8/95 ze dne 22.6.1995, o ochraně nočního klidu, se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"nález ÚS ČR č. 35/1994 Sb.","sourceRefs":["S0058"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Všeobecnost vymezení samostatné působnosti obce nutno vztáhnout toliko na tu samostatnou působnost, ve které obec vystupuje jako subjekt určující pro občana povinnosti i jednostrannými příkazy a zákazy.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.31.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.31.95"}}