{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.4.96","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 4/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.4.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-4-96","decision_date":"1996-07-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky města Náchoda o zákazu komunistické, nacistické a fašistické propagandy","legal_sentence":"Lze stěží mít za to, že pod samostatnou působností obce lze rozumět zákaz činností, který v podstatě není ničím jiným, než parafrází skutkových podstat trestných činů, uvedených v §§ 260 a 261 trestního zákona . Vydávat obecně závazné vyhlášky ve věcech náležejících do přenesené působnosti, může potom obec pouze na základě zmocnění v zákoně a v jeho mezích ( § 24 odst. 1 zákona o obcích ). O tento případ však v dané věci evidentně nejde. Uvedená vyhláška je tak v rozporu s článkem 104 odst. 3 Ústavy ČR a ustanoveními § 13 , 14 a § 16 odst. 2 zák. ČNR č. 367/1990 Sb. o obcích ( obecní zřízení ), ve znění pozdějších předpisů.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§260","140/1961:§261","204/1996","367/1990:§24","367/1990:§13","367/1990:§14","367/1990:§16","1/1993:čl2","1/1993:čl104","120/1976:čl19","2/1993:čl17","2/1993:čl2","2/1993:čl4","2/1993:čl34","209/1992:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky města Náchoda o zákazu komunistické, nacistické a fašistické propagandy","facts":[{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"text":"Městské zastupitelstvo v Náchodě dne 19. října 1994 schválilo obecně závaznou vyhlášku, která na území města zakazuje komunistickou, nacistickou a fašistickou propagandu a vymezuje, co se jí rozumí (požadavky na násilnou změnu ústavního pořádku, užívání symbolů těchto hnutí při jejich propagaci, zpochybňování zločinnosti režimů)."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016"],"text":"Dne 15. března 1996 podala skupina 26 poslanců Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR návrh na zrušení této vyhlášky u Ústavního soudu, neboť se domnívali, že vyhláška překračuje meze samostatné působnosti obce a porušuje ústavně zaručená práva, zejména svobodu projevu."}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je skupina 26 poslanců aktivně legitimována k podání návrhu na zrušení vyhlášky, jestliže někteří z nich v době rozhodování již nejsou poslanci.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že v době podání návrhu byli všichni navrhovatelé poslanci, a proto byl návrh podán oprávněnými osobami ve smyslu § 64 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true},{"question":"Zda obecně závazná vyhláška města Náchoda byla vydána v mezích působnosti obce stanovené Ústavou a zákonem o obcích.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená vyhláška je v rozporu s čl. 104 odst. 3 Ústavy ČR a s ustanoveními § 13, § 14 a § 16 odst. 2 zákona ČNR č. 367/1990 Sb., o obcích, neboť město Náchod překročilo meze své kompetence, když vydalo vyhlášku, která v podstatě opakuje skutkové podstaty trestných činů podle §§ 260 a 261 trestního zákona. Obec není oprávněna normativně zakazovat činnosti, které jsou již postihovány trestním právem, a to ani v rámci samostatné působnosti.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[{"argument":"Obec může vydávat vyhlášky jen v mezích samostatné působnosti, která nezahrnuje zákaz propagandy, jenž je již postižen trestním zákonem. Vyhláška tak překračuje kompetence dané čl. 104 odst. 3 Ústavy a § 13, § 14 a § 16 odst. 2 zákona o obcích.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047"],"importance":"CORE","parties":["skupina 26 poslanců Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že vyhláška v podstatě parafrázuje skutkové podstaty trestných činů a nelze ji podřadit pod samostatnou působnost obce, čímž došlo k překročení kompetencí."}],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina 26 poslanců Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda napadená vyhláška porušuje svobodu projevu (čl. 17 Listiny), právo na výsledky tvůrčí duševní činnosti (čl. 34 Listiny) a další ústavně zaručená práva.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0171"],"text":"Ústavní soud výslovně uvedl, že není třeba se zabývat dalšími důvody uváděnými v návrhu, neboť již bylo rozhodnuto o nekompetentnosti obce. Otázka porušení základních práv tak zůstala otevřena.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["skupina 26 poslanců Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170"],"interpretation":"Obec není oprávněna vydávat obecně závaznou vyhlášku, která v podstatě parafrázuje skutkové podstaty trestných činů, neboť tím překračuje meze své samostatné působnosti. Samostatná působnost obce nezahrnuje normativní zákaz činností, které jsou již postihovány trestním zákonem.","regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy ČR, § 13, § 14 a § 16 odst. 2 zákona č. 367/1990 Sb., o obcích","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"description":"Obecně závazná vyhláška města Náchoda ze dne 19. října 1994, o zákazu komunistické, nacistické a fašistické propagandy na území města Náchoda","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 17 Listiny základních práv a svobod, čl. 19 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech, čl. 10 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Svoboda projevu"},{"regulations":"čl. 34 odst. 1 Listiny","right":"Právo na výsledky tvůrčí duševní činnosti"},{"regulations":"čl. 2 odst. 4 Ústavy ČR, čl. 2 odst. 3 Listiny, čl. 4 odst. 1 Listiny","right":"Zásada zákonnosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněnými osobami (skupinou 26 poslanců) v souladu s § 64 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu a Ústavní soud je příslušný k jeho projednání.","sourceRefs":["S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Obec překročila meze své působnosti, když vydala vyhlášku, která v podstatě parafrázuje skutkové podstaty trestných činů a není v souladu s vymezením samostatné působnosti obce.","right":"čl. 104 odst. 3 Ústavy ČR (působnost obce)","regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy ČR, § 13, § 14, § 16 odst. 2 zákona č. 367/1990 Sb., o obcích","reasonSourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170"],"outcome":"VIOLATED","continuity_gated":true}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"Obecně závazná vyhláška města Náchoda ze dne 19.10.1994","kind":"ANNUL_NORM","text":"Vyhláška města Náchod ze dne 19. října 1994, o zákazu komunistické, nacistické a fašistické propagandy na území města Náchoda, se zrušuje dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 26/93","sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zmocnění zastupitelstev obcí k vydávání vyhlášek je nutno interpretovat restriktivně, neboť se vztahuje jen na věci, v nichž obec nevystupuje jako subjekt oprávněný určovat občanovi povinnosti jednostrannými příkazy a zákazy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.26.93","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.26.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Zachovává rozlišení samostatné a přenesené působnosti a omezení pro vydávání vyhlášek v přenesené působnosti.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["128/2000:§7","128/2000:§35"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"128/2000:§35","relation":"PRESERVES","reason":"Vymezuje samostatnou působnost obce a navazuje na předchozí úpravu, závěr o zákazu činností obstojí."}],"legal_sentence_continuity_old_key":"367/1990:§13","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.4.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.4.96"}}