{"document_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.42.95","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 42/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.42.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-42-95","decision_date":"1996-06-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Zrušení obecně závazné vyhlášky města Jičína o zákazu komunistické, nacistické a fašistické propagandy","legal_sentence":"Pod samostatnou působností obce nelze rozumět zákaz činností, které nejsou ničím jiným než parafrázováním skutkových podstat trestných činů.","metadata_regulation_keys":["104/1993:čl79","192/1996","367/1990:§17","367/1990:§21","367/1990:§13","367/1990:§14","367/1990:§16","1/1993:čl104","2/1993:čl34","2/1993:čl4","2/1993:čl17","209/1992:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Zrušení obecně závazné vyhlášky města Jičína o zákazu komunistické, nacistické a fašistické propagandy","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0016"],"text":"Město Jičín vydalo dne 24. 1. 1995 obecně závaznou vyhlášku, kterou na svém území zakázalo komunistickou, nacistickou a fašistickou propagandu."},{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Vyhláška definovala propagandu jako požadavky na násilnou změnu ústavního pořádku, užívání symbolů těchto hnutí při jejich propagaci a zpochybňování zločinnosti režimů, které tato hnutí představovala."},{"sourceRefs":["S0004","S0028","S0064"],"text":"Skupina 31 poslanců Poslanecké sněmovny podala návrh na zrušení vyhlášky s tvrzením, že obec překročila svou působnost a zasáhla do svobody projevu a dalších základních práv."},{"sourceRefs":["S0082","S0086","S0088"],"text":"Město Jičín ve vyjádření namítlo nesplnění procesních podmínek na straně navrhovatelů a věcně argumentovalo, že vyhláška je v souladu se zákonem o obcích a slouží k ochraně veřejného pořádku."}],"legalQuestions":[{"question":"Zda obec byla oprávněna vydat obecně závaznou vyhlášku zakazující komunistickou, nacistickou a fašistickou propagandu v rámci své samostatné působnosti","sourceRefs":["S0030","S0064"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0128","S0169"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená vyhláška nebyla přijata v mezích Ústavou stanovené kompetence, neboť obec překročila svou samostatnou působnost, když zakázala činnosti, které jsou již postihovány trestním zákonem. Vyhláška je v rozporu s čl. 104 odst. 3 Ústavy ČR a s § 13, 14 a 16 odst. 2 zák. č. 367/1990 Sb.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[{"argument":"Obec může vydávat vyhlášky jen v mezích své působnosti stanovené zákonem; zákaz propagandy není věcí samostatné působnosti a zasahuje do svobody projevu, kterou lze omezit jen zákonem.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0161","S0165"],"sourceRefs":["S0030","S0052"],"importance":"CORE","parties":["skupina 31 poslanců Poslanecké sněmovny"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že vyhláška v podstatě parafrázuje skutkové podstaty trestných činů a překračuje meze samostatné působnosti obce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina 31 poslanců Poslanecké sněmovny"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobně vymezuje samostatnou působnost a omezení zákonem jako stará úprava.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["128/2000:§7"],"continuity_old_key":"367/1990:§13","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"question":"Zda skupina poslanců splňuje podmínku nejméně 25 poslanců i po případných změnách v jejich počtu po podání návrhu","sourceRefs":["S0086"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0096","S0108"],"text":"Ústavní soud námitku nedostatku procesní způsobilosti zamítl s odkazem na dřívější judikaturu (Pl. ÚS 1/92, Pl. ÚS 95/92, Pl. ÚS 22/92), podle níž je rozhodující okamžik podání návrhu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["město Jičín"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0161","S0165"],"interpretation":"Obec není oprávněna v rámci samostatné působnosti vydat obecně závaznou vyhlášku, která zakazuje činnosti, jež jsou již postihovány trestním zákonem, neboť tím překračuje meze své kompetence stanovené Ústavou a zákonem o obcích.","regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy ČR, § 13, § 14, § 16 odst. 2 zák. č. 367/1990 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Obecně závazná vyhláška města Jičína ze dne 24.1.1995 o zákazu komunistické, nacistické a fašistické propagandy na území města Jičína","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 17 odst. 1, 2, 4 Listiny základních práv a svobod","right":"svoboda projevu"},{"regulations":"čl. 34 odst. 1 Listiny","right":"právo na výsledky tvůrčí duševní činnosti"},{"regulations":"čl. 2 odst. 4 Ústavy ČR, čl. 2 odst. 3 Listiny","right":"zásada legality"},{"regulations":"čl. 4 odst. 1 Listiny","right":"zákaz ukládání povinností jinak než zákonem"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Námitka nedostatku procesní způsobilosti navrhovatele byla zamítnuta, neboť rozhodující je stav v době podání návrhu.","sourceRefs":["S0096","S0108"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Obec překročila meze své samostatné působnosti, když vydala vyhlášku, která v podstatě parafrázuje skutkové podstaty trestných činů.","right":"kompetence obce vydávat obecně závazné vyhlášky","regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy ČR, § 13, § 14, § 16 odst. 2 zák. č. 367/1990 Sb.","reasonSourceRefs":["S0161","S0165"],"outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"Obecně závazná vyhláška města Jičína ze dne 24.1.1995","kind":"ANNUL_NORM","text":"Vyhláška města Jičína ze dne 24. 1. 1995 o zákazu komunistické, nacistické a fašistické propagandy na území města Jičína se zrušuje dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 1/92","sourceRefs":["S0098","S0108"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodující pro posouzení splnění podmínky počtu poslanců je okamžik podání návrhu; pozdější změny nemají vliv na již zahájené řízení.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.42.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.42.95"}}