{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:1.US.322.96","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 322/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:1.US.322.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-322-96","decision_date":"1997-10-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Opakované trestní stíhání osoby trvale odepírající výkon vojenské služby z důvodu svědomí a zásada ne bis in idem","legal_sentence":"Ústavní soud jako soudní orgán ochrany ústavnosti vycházel při posuzování ústavní stížnosti z čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod , který je pojmově shodný s ustanovením § 11 odst. 1 písm. f) trestního řádu , ale musel respektovat i skutečnost, že zásada \"ne bis in idem\" nalezla své místo v čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod a toto ustanovení je v České republice bezprostředně závazné, má přednost před zákonem a tak musí být i aplikováno. Tato přednost mezinárodní smlouvy před zákonem, jak ji stanoví čl. 10 Ústavy České republiky , byla v řízení před obecnými soudy opomenuta, zejména pokud jde o § 12 odst. 11 trestního řádu .","metadata_regulation_keys":["140/1961:§269","141/1961:§11","141/1961:§12","18/1992:§2","18/1992:§20","1/1993:čl10","2/1993:čl15","2/1993:čl40","209/1992:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Opakované trestní stíhání osoby trvale odepírající výkon vojenské služby z důvodu svědomí a zásada ne bis in idem","facts":[{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"text":"Stěžovatel je osoba s povinností vykonat základní vojenskou službu, ale z důvodu svědomí a náboženského vyznání má zábrany a nemohl podat prohlášení o civilní službě, protože mu uplynula třicetidenní lhůta."},{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033"],"text":"Neuposlechl povolávací rozkaz a byl uznán vinným trestným činem nenastoupení služby v ozbrojených silách podle § 269 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvanácti měsíců se zkušební dobou dvou let."},{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0038"],"text":"Později neuposlechl další povolávací rozkaz a byl znovu odsouzen za stejný trestný čin k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jedenácti měsíců."},{"sourceRefs":["S0078","S0079","S0140","S0141","S0142"],"text":"Stěžovatel trvale odepírá výkon vojenské služby a jeho úmysl vyhnout se službě trvale byl zjištěn v předchozím řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 T 233/93","sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033"],"outcomeSummary":"Odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let.","court":"Vojenský obvodový soud v Brně","decisionDate":"11. 11. 1993"},{"fileNumber":"10 T 210/94","sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0038"],"outcomeSummary":"Odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 11 měsíců nepodmíněně.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"15. 11. 1994"},{"fileNumber":"6 To 276/94","sourceRefs":["S0038","S0039"],"outcomeSummary":"Zamítnuto odvolání proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 15. 11. 1994.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"11. 5. 1995"},{"fileNumber":"4 Tv 233/93","sourceRefs":["S0040","S0041","S0042"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto, že podmíněně uložený trest ze dne 11. 11. 1993 bude vykonán.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"20. 6. 1995"},{"fileNumber":"2 Tzn 13/95","sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 15. 11. 1994, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 5. 1995 a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 6. 1995 a vrátil věc Městskému soudu v Brně.","court":"Nejvyšší soud České republiky","decisionDate":"21. 2. 1996"},{"fileNumber":"10 T 28/96","sourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"outcomeSummary":"Uznal stěžovatele vinným trestným činem nenastoupení služby v ozbrojených silách podle § 269 odst. 1 tr. zák. a upustil od potrestání.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"4. 6. 1996"},{"fileNumber":"4 To 324/96","sourceRefs":["S0060","S0061","S0062"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání stěžovatele jako podané osobou, která se ho výslovně vzdala.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"1. 10. 1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda opakované odsouzení stěžovatele pro trestný čin nenastoupení služby v ozbrojených silách za trvalé odepření vojenské služby porušilo zásadu ne bis in idem podle čl. 40 odst. 5 Listiny a čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě.","sourceRefs":["S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovatel byl pro trvalé odepření vojenské služby uznán vinným dvěma samostatnými rozsudky, čímž obecné soudy porušily čl. 40 odst. 5 Listiny a čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě. Zásada ne bis in idem brání opakovanému trestnímu stíhání za stejný skutek, kterým je trvalé odmítnutí vojenské služby, a to bez ohledu na nový povolávací rozkaz.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že byl pro trvalé odepření vojenské služby uznán vinným dvěma samostatnými rozsudky, čímž bylo porušeno jeho právo nebýt trestně stíhán za čin, pro který byl již pravomocně odsouzen. Odvolává se na nález IV. ÚS 81/95.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291"],"sourceRefs":["S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel byl opakovaně odsouzen pro stejný skutek, čímž byla porušena zásada ne bis in idem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, když se stěžovatel vzdal odvolání.","sourceRefs":["S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118"],"text":"Ústavní soud vyhověl návrhu stěžovatele na postup podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť stížnost svým významem přesahuje vlastní zájmy stěžovatele, zejména s ohledem na otázku dodržení zásady ne bis in idem.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda je ustanovení § 269 trestního zákona v rozporu s čl. 15 odst. 3 Listiny, pokud jde o osoby trvale odepírající vojenskou službu.","sourceRefs":["S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316"],"text":"Ústavní soud shledal návrh na zrušení § 269 trestního zákona zjevně neopodstatněným, protože k porušení základních práv došlo nesprávnou aplikací právních předpisů, nikoli vadou samotného ustanovení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel M. D."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304"],"interpretation":"Pokud byl pachatel pravomocně odsouzen pro trestný čin nenastoupení služby v ozbrojených silách s úmyslem trvale se vyhnout vojenské službě, nelze jeho následné neuposlechnutí nového povolávacího rozkazu považovat za nový trestný čin, neboť jde o stejný skutek ve smyslu zásady ne bis in idem.","regulations":"čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod, čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 4. 6. 1996, sp. zn. 10 T 28/96, kterým byl stěžovatel uznán vinným trestným činem nenastoupení služby v ozbrojených silách a upuštěno od potrestání.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006","S0060","S0061","S0062"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 10. 1996, sp. zn. 4 To 324/96, kterým bylo odvolání stěžovatele zamítnuto.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090"],"description":"Návrh na zrušení ustanovení § 269 trestního zákona č. 140/1961 Sb., v platném znění.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod, čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo nebýt trestně stíhán za čin, pro který byl již pravomocně odsouzen (ne bis in idem)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud vyhověl návrhu stěžovatele na postup podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť stížnost svým významem přesahuje vlastní zájmy stěžovatele.","sourceRefs":["S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel byl pro trvalé odepření vojenské služby uznán vinným dvěma samostatnými rozsudky, čímž byla porušena zásada ne bis in idem.","regulations":"čl. 40 odst. 5 Listiny, čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7","reasonSourceRefs":["S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291"],"right":"čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod, čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Obecné soudy neposkytly ochranu právům stěžovatele zákonem stanoveným způsobem.","regulations":"čl. 90 Ústavy ČR","reasonSourceRefs":["S0290","S0291"],"right":"čl. 90 Ústavy České republiky","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že opakované odsouzení pro stejný skutek je v rozporu se zásadou ne bis in idem."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 4.6.1996, sp. zn. 10 T 28/96, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1.10.1996, sp. zn. 4 To 324/96","kind":"QUASH_DECISION","text":"Ústavní stížnosti se vyhovuje a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 4. 6. 1996, sp. zn. 10 T 28/96, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 10. 1996, sp. zn. 4 To 324/96, se zrušují."},{"targetAct":"§ 269 trestního zákona č. 140/1961 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení ustanovení § 269 trestního zákona č. 140/1961 Sb., v platném znění, se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 81/95","sourceRefs":["S0076","S0077","S0078","S0079"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neuposlechnutí nového povolávacího rozkazu nelze hodnotit jako nový trestný čin, byl-li v předchozím řízení zjištěn úmysl nenastoupit službu trvale.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.81.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.81.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:1.US.322.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:1.US.322.96"}}