{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:1.US.84.96","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 84/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:1.US.84.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-84-96","decision_date":"1997-06-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odškodnění obětí nacistické perzekuce - výklad podmínek pro poskytnutí jednorázové peněžní částky pozůstalým po politických vězních","legal_sentence":"Zákon č. 217/1994 Sb. , o poskytnutí jednorázové peněžní částky některým obětem nacistické perzekuce, v platném znění, nestanoví ani pojem koncentračního tábora, ani nevymezuje dobu existence koncentračních táborů, a proto termín 4. 5. 1945 podle jiného zákona (č. 255/1946 Sb. ) pro vymezení jiných skutečností (totiž pojmu politického vězně) nelze pokládat za časovou hranici pro předpoklad, že vězni, kteří zemřeli v koncentračním táboře po tomto datu, v koncentračním táboře vlastně nezemřeli.","metadata_regulation_keys":["217/1994:§3","255/1946:§2","2/1993:čl36","2/1993:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odškodnění obětí nacistické perzekuce - výklad podmínek pro poskytnutí jednorázové peněžní částky pozůstalým po politických vězních","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0011","S0012","S0013"],"text":"M. Š. podala žádost o jednorázovou peněžní částku podle § 3 odst. 1 písm. c) zákona č. 217/1994 Sb. jako pozůstalá po manželovi A. Š., který byl vězněn v koncentračním táboře."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"text":"Česká správa sociálního zabezpečení žádost zamítla s odůvodněním, že manžel v době úmrtí (8.5.1945) již neměl status politického vězně podle zákona č. 255/1946 Sb., protože tento status trval jen do 5.5.1945."},{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Stěžovatelka podala opravný prostředek k Vrchnímu soudu v Praze, kde namítala, že manžel zemřel již 25.4.1945, nikoli 8.5.1945, a doložila nepřímé svědectví."},{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"text":"Vrchní soud potvrdil rozhodnutí správního orgánu, neboť dospěl k závěru, že se stěžovatelce nepodařilo prokázat dřívější datum smrti, a opřel se o doklady Mezinárodního červeného kříže uvádějící 8.5.1945. Dále soud dovodil, že status politického vězně trval pouze do 5.5.1945, a proto manžel v době smrti nebyl politickým vězněm."},{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost, v níž namítala porušení čl. 1 Listiny (rovnost) a čl. 36 Listiny (právo na soudní ochranu) v důsledku nesprávného výkladu zákona a neodstranění pochybností o datu smrti. Současně podala návrh na zrušení části zákona, který byl plénem ÚS zamítnut, avšak plénum konstatovalo, že výklad zastávaný vrchním soudem je absurdní a odporuje smyslu zákona."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. 106 227 433/BC","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost o poskytnutí jednorázové peněžní částky podle § 3 odst. 1 písm. c) zákona č. 217/1994 Sb. s odůvodněním, že manžel stěžovatelky v době úmrtí neměl status politického vězně.","court":"Česká správa sociálního zabezpečení","decisionDate":"20.7.1995"},{"fileNumber":"sp. zn. 3 A 64/95","sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"outcomeSummary":"Potvrzeno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení. Soud dospěl k závěru, že se stěžovatelce nepodařilo prokázat dřívější datum smrti a že status politického vězně trval pouze do 5.5.1945, takže manžel v době smrti nebyl politickým vězněm.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"15.12.1995"},{"fileNumber":"sp. zn. Pl. ÚS 23/96","sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"outcomeSummary":"Zamítnut návrh stěžovatelky na zrušení části § 3 odst. 1 písm. c) zákona č. 217/1994 Sb. Plénum konstatovalo, že k porušení práv nedošlo v důsledku zákonné úpravy, ale chybnou interpretací; výklad zastávaný vrchním soudem je absurdní a odporuje smyslu zákona.","court":"Ústavní soud (plénum)","decisionDate":"7.5.1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Vrchního soudu, který potvrdil zamítnutí žádosti stěžovatelky na základě výkladu, že status politického vězně zanikl dnem 5.5.1945, a který neodstranil pochybnosti o datu smrti, porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že výklad, podle něhož by politický vězeň ztratil status prodloužením věznění za hranici 4.5.1945, je absurdní a odporuje smyslu zákona. Rozhodnutí správního orgánu a soudu nemělo zákonného opodstatnění, čímž bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že výklad zákona je nesprávný, neboť její manžel byl politickým vězněm až do smrti a datum 5.5.1945 je umělou hranicí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0054","S0055","S0056"],"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"importance":"CORE","parties":["M. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal výklad vrchního soudu absurdním a odporujícím smyslu zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069"],"interpretation":"Status politického vězně podle zákona č. 255/1946 Sb. trvá i po 4.5.1945, pokud věznění pokračovalo; datum 4.5.1945 je pouze vymezením doby, za kterou lze status přiznat, nikoli časovou hranicí pro jeho zánik. Pro nárok na jednorázovou peněžní částku podle zákona č. 217/1994 Sb. je rozhodující, že osoba byla politickým vězněm v době věznění, nikoli že zemřela před 5.5.1945.","regulations":"§ 2 odst. 1 bod 5 zákona č. 255/1946 Sb. a § 3 odst. 1 písm. c) zákona č. 217/1994 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 15.12.1995, sp. zn. 3 A 64/95, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 20.7.1995.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na rovnost v důstojnosti a právech (čl. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí Vrchního soudu vycházelo z absurdní interpretace zákona, která neměla zákonné opodstatnění, čímž bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 15.12.1995, sp. zn. 3 A 64/95","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 15.12.1995, sp. zn. 3 A 64/95, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 23/96","sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Plénum Ústavního soudu v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 23/96 konstatovalo, že výklad zákona zastávaný vrchním soudem je absurdní a odporuje smyslu zákona.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.23.96","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.23.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:1.US.84.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:1.US.84.96"}}