{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:2.US.131.96","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 131/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:2.US.131.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-131-96","decision_date":"1997-09-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Výklad § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě – zastavěnost pozemku autokempem s jednoduchými a drobnými stavbami","legal_sentence":"Pozemky, na kterých byly zřízeny autokempy nespadají pod režim § 11 zákona č. 229/1991 Sb. a oprávněné osoby mají nárok na jejich vydání při splnění restitučních náležitostí.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§9","229/1991:§6","229/1991:§11","83/1976:§76","85/1976:§2","85/1976:§3","1/1993:čl90","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výklad § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě – zastavěnost pozemku autokempem s jednoduchými a drobnými stavbami","facts":[{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Stěžovatelka M. L. a vedlejší účastníci M. B., J. A. a H. Š. uplatnili restituční nárok na pozemky v obci Č. v P. (parcely č. 358/1, 358/2, 358/3, 358/4, 358/9, 366/1, 366/2) podle zákona č. 229/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"text":"Pozemkový úřad rozhodl, že stěžovatelka není podílovou spoluvlastnicí 3/6 nemovitostí, protože pozemky jsou zastavěny autokempem Jestřábí II. a III., který považoval za jedinou stavbu občanského vybavení."},{"sourceRefs":["S0050","S0051","S0052"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu s odůvodněním, že autokemp tvoří ucelený areál a je stavbou bránící vydání pozemků."},{"sourceRefs":["S0072","S0073","S0074"],"text":"Stěžovatelka v ústavní stížnosti namítala, že na pozemcích jsou pouze polorozpadlé drobné stavby, které nebrání zemědělskému využití, a že orgány vycházely jen ze stavebních rozhodnutí, nikoli ze skutečného stavu."},{"sourceRefs":["S0099","S0100","S0101","S0185","S0186","S0187"],"text":"Ústavní soud provedl ohledání na místě a zjistil, že na ploše 83 775 m² (Jestřábí II.) je zastavěno pouze 122 m² jednoduchými a drobnými stavbami (plechové záchodky, dřevěná chata, rozvody) a na ploše 60 869 m² (Jestřábí III.) 56 m²."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚ/24823/95 a PÚ/27537/96","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"outcomeSummary":"Stanoveno, že stěžovatelka není podílovou spoluvlastnicí 3/6 nemovitostí, protože pozemky jsou zastavěny autokempem.","court":"Okresní úřad - pozemkový úřad v Českém Krumlově","decisionDate":"15.12.1995 a 2.1.1996"},{"fileNumber":"10 Ca 24/96","sourceRefs":["S0050","S0051","S0052"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu, zamítl opravný prostředek.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"27.3.1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda pozemky, na nichž se nachází autokemp sestávající z jednoduchých a drobných staveb, spadají pod režim § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 229/1991 Sb., a zda jejich nevydáním došlo k porušení základních práv stěžovatelky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0211","S0212","S0213"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že pozemky, na kterých byly zřízeny autokempy Jestřábí II. a III., nespadají pod režim § 11 zákona č. 229/1991 Sb., neboť stavby na nich jsou jednoduché nebo drobné a zastavěná plocha je zanedbatelná. Tím, že správní orgány a krajský soud neposkytly stěžovatelce dostatečnou ochranu jejích práv, došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 90 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stavby na pozemcích jsou jednoduché nebo drobné, a proto nebrání vydání pozemků podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě, neboť toto ustanovení vylučuje právě takové stavby. Orgány vycházely pouze ze stavebních rozhodnutí, nikoli ze skutečného stavu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0180","S0181","S0182"],"sourceRefs":["S0072","S0073","S0074"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka M. L."],"courtExplanation":"Ústavní soud po ohledání zjistil, že stavby jsou skutečně jednoduché a drobné, a zastavěná plocha je minimální, takže pozemky nejsou zastavěny ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka M. L."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0160","S0161","S0162"],"interpretation":"Pozemky, na nichž se nacházejí pouze jednoduché nebo drobné stavby (ve smyslu vyhlášky č. 85/1976 Sb.), nebo stavby movité, dočasné nebo umístěné pod povrchem země, nejsou zastavěny ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě, a nebrání tak jejich vydání oprávněným osobám.","regulations":"§ 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27.3.1996, č.j. 10 Ca 24/96","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu - pozemkového úřadu v Českém Krumlově ze dne 15.12.1995, č.j. PÚ/24823/95","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu - pozemkového úřadu v Českém Krumlově ze dne 2.1.1996, č.j. PÚ/27537/96","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"Vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud neshledal důvody pro odmítnutí ústavní stížnosti a přistoupil k meritornímu přezkumu."},"findings":[{"reason":"Správní orgány a krajský soud nesprávně vyložily § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě, když považovaly autokemp za jedinou stavbu bránící vydání pozemků, a neposkytly tak stěžovatelce dostatečnou ochranu jejích práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0216","S0217","S0218"],"right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Správní orgány jsou povinny znovu posoudit restituční nárok stěžovatelky s přihlédnutím k právnímu názoru Ústavního soudu, že jednoduché a drobné stavby nebrání vydání pozemků."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27.3.1996, č.j. 10 Ca 24/96","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27.3.1996, sp. zn. 10 Ca 24/96, se zrušuje."},{"targetAct":"Rozhodnutí Okresního úřadu - pozemkového úřadu v Českém Krumlově ze dne 15.12.1995, č.j. PÚ/24823/95","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí Okresního úřadu - pozemkového úřadu v Českém Krumlově ze dne 15.12.1995, č.j. PÚ/24823/95, se zrušuje."},{"targetAct":"Rozhodnutí Okresního úřadu - pozemkového úřadu v Českém Krumlově ze dne 2.1.1996, č.j. PÚ/27537/96","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí Okresního úřadu - pozemkového úřadu v Českém Krumlově ze dne 2.1.1996, č.j. PÚ/27537/96, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:2.US.131.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:2.US.131.96"}}