{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:2.US.171.97","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 171/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:2.US.171.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-171-97","decision_date":"1997-11-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení ústavnosti trestu vyhoštění z hlediska práva na soukromý a rodinný život","legal_sentence":"Pokud se týká čl.8 odst.1,2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, pak tento článek dává právo státnímu orgánu zasahovat do soukromého a rodinného života osoby pouze v případech, kdy je tato nutná ingerence v souladu se zákonem a rovněž v souladu se zájmy chráněných cílů, uvedených v Úmluvě, t.j. zájmu veřejné bezpečnosti, ochrany zdraví a práv jiných. Zákonné předpisy našeho státu neukládají obecným soudům při ukládání trestu vyhoštění jiné podmínky než ty, které jsou stanoveny v trestním zákoně.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§57","140/1961:§23","140/1961:§31","2/1993:čl7","2/1993:čl14","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení ústavnosti trestu vyhoštění z hlediska práva na soukromý a rodinný život","facts":[{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Stěžovatel J. L., občan Slovenské republiky, se od roku 1987 zdržuje na území České republiky, kde pracuje a bydlí střídavě u příbuzných a na ubytovnách."},{"sourceRefs":["S0109","S0120","S0125"],"text":"Dne 28. 9. 1995 v Nymburce fyzicky napadl poškozeného M. K., způsobil mu lehký otřes mozku, zlomeninu nosních kůstek, tržné rány v obličeji a na hlavě a další zranění s dobou léčení cca 1 měsíc."},{"sourceRefs":["S0126","S0131","S0135"],"text":"Okresní soud v Nymburce uznal stěžovatele vinným z pokusu trestného činu ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. zák. a trestného činu výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. a uložil mu úhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 let a trest vyhoštění z území České republiky."},{"sourceRefs":["S0015","S0157","S0159"],"text":"Krajský soud v Praze odvolání stěžovatele zamítl a potvrdil rozsudek okresního soudu včetně trestu vyhoštění."},{"sourceRefs":["S0031","S0033","S0042","S0073"],"text":"Stěžovatel namítá, že trest vyhoštění je nepřiměřený, neboť má v České republice rodinné vazby (otec, strýcové), dlouhodobě zde žije a pracuje, a uložení trestu vyhoštění by znemožnilo udržování rodinných svazků."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 165/96-139","sourceRefs":["S0008","S0013","S0126","S0131","S0135"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným z pokusu trestného činu ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. zák. a trestného činu výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák.; odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 let a k trestu vyhoštění z území ČR.","court":"Okresní soud v Nymburce","decisionDate":"12.11.1996"},{"fileNumber":"11 To 76/97-159","sourceRefs":["S0007","S0015","S0157","S0159"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele zamítnuto; potvrzen rozsudek okresního soudu včetně trestu vyhoštění.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"20.3.1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložením trestu vyhoštění došlo k porušení práva stěžovatele na respektování soukromého a rodinného života podle čl. 8 odst. 1, 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0019","S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0229","S0236","S0237","S0239"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy při ukládání trestu vyhoštění postupovaly v souladu s § 57 tr. zák. a přihlédly k individuálním okolnostem případu. Trest vyhoštění je přiměřený závažnosti spáchaného trestného činu a neporušuje právo na soukromý a rodinný život, neboť zásah je v souladu se zákonem a sleduje legitimní cíle veřejné bezpečnosti a ochrany zdraví a práv jiných.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel má v ČR rodinné vazby (otec, strýcové), dlouhodobě zde žije a pracuje, trest vyhoštění je nepřiměřený a znemožňuje udržování rodinných svazků. Odkazuje na judikaturu ESLP (Moustaquim) a nález ÚS Pl.ÚS 9/94.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0229","S0230","S0236","S0237"],"sourceRefs":["S0031","S0033","S0042","S0061","S0062","S0047"],"importance":"CORE","parties":["J. L."],"courtExplanation":"Obecné soudy splnily zákonnou povinnost podle § 57 tr. zák., zjistily osobní poměry pachatele a trest vyhoštění je v souladu s čl. 8 Úmluvy, neboť je nutný v zájmu veřejné bezpečnosti a ochrany zdraví a práv jiných."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. L."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda trest vyhoštění je v rozporu s účelem trestu podle § 23 odst. 1 tr. zák. a obecnými zásadami pro ukládání trestů podle § 31 a násl. tr. zák.","sourceRefs":["S0024","S0025","S0055"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0229","S0236"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by obecné soudy porušily zásady pro ukládání trestů. Trest vyhoštění byl uložen v souladu se zákonem a s přihlédnutím k povaze trestného činu a osobě pachatele.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. L."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20.3.1997, č.j. 11 To 76/97-159, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Nymburce ze dne 12.11.1996, č.j. 2 T 165/96-139, a to ve výroku o trestu vyhoštění.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod; čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na respektování soukromého a rodinného života"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud neshledal důvod k odmítnutí návrhu ve smyslu § 43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.","sourceRefs":["S0078","S0081","S0082"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy splnily zákonné podmínky pro uložení trestu vyhoštění, trest je přiměřený a v souladu s ústavními principy.","regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 Úmluvy; čl. 10 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0229","S0236","S0239"],"right":"Právo na respektování soukromého a rodinného života (čl. 8 Úmluvy, čl. 10 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20.3.1997, č.j. 11 To 76/97-159, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Nymburce ze dne 12.11.1996, č.j. 2 T 165/96-139","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl.ÚS 9/94","sourceRefs":["S0047","S0048","S0049"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pojem trvalého pobytu lze chápat ve smyslu faktického trvalého pobytu osob na území konkrétního státu, nikoli pouhého evidenčního přihlášení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.9.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.9.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:2.US.171.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:2.US.171.97"}}