{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:2.US.257.96","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 257/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:2.US.257.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-257-96","decision_date":"1997-11-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení ústavnosti výkladu § 8 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb. (zákon o půdě) ohledně podmínky vlastnictví pozemků v době podání návrhu na zrušení darovací smlouvy v restitučním řízení","legal_sentence":"Sama skutečnost, že pozemky byly vydány restituentovi v rozporu se základním předpokladem zákona č. 229/1991 Sb. , nečiní toto vydání neplatným proto, že v § 8 odst.3 zák.č. 229/1991 Sb. skutkovou podstatu neoprávněně vydaných pozemků státem v restitučním řízení neupravuje.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§8","229/1991:§6","229/1991:§9","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení ústavnosti výkladu § 8 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb. (zákon o půdě) ohledně podmínky vlastnictví pozemků v době podání návrhu na zrušení darovací smlouvy v restitučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0017","S0103"],"text":"Dne 15. 6. 1972 uzavřel K. H. (otec stěžovatelů) s M. K. (matka vedlejšího účastníka) smíšenou kupní a darovací smlouvu, kterou na ni převedl rodinný dům (kupní smlouva) a soubor zemědělských a lesních pozemků (bezúplatně)."},{"sourceRefs":["S0021","S0111"],"text":"V roce 1979 darovala M. K. část těchto zemědělských pozemků státu."},{"sourceRefs":["S0022","S0112","S0121"],"text":"Po smrti M. K. uplatnil vedlejší účastník (Ing. F. K.) nárok na vydání těchto zemědělských pozemků podle § 9 zák. č. 229/1991 Sb. a rozhodnutím Okresního úřadu v Jindřichově Hradci ze dne 26. 9. 1995 mu byly pozemky vydány (právní moc 18. 10. 1995)."},{"sourceRefs":["S0012","S0089"],"text":"Stěžovatelé podali k Okresnímu soudu v Jindřichově Hradci návrh na zrušení části kupní a darovací smlouvy z roku 1972 v rozsahu bezúplatně převedených pozemků, neboť se domnívali, že pozemky byly vedlejšímu účastníkovi vydány neoprávněně."},{"sourceRefs":["S0025","S0080","S0122"],"text":"V době podání návrhu (a po celou dobu řízení před obecnými soudy) nebyly předmětné pozemky ve vlastnictví vedlejšího účastníka, nýbrž ve vlastnictví státu; vedlejší účastník se stal vlastníkem až v roce 1995."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 C 780/93","sourceRefs":["S0011","S0067"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatelů na zrušení části kupní a darovací smlouvy ze dne 15. 6. 1972.","court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"8 Co 1156/96-100","sourceRefs":["S0006","S0065","S0073"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně; konstatoval, že hmotněprávní podmínkou podle § 8 odst. 3 zák. č. 229/1991 Sb. je, aby pozemky byly v době uplatnění nároku ve vlastnictví osoby, jíž byly darovány, nebo osoby blízké, a tato podmínka nebyla splněna.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"27. 6. 1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 8 odst. 3 zák. č. 229/1991 Sb. vyžadující, aby pozemky byly v době podání návrhu ve vlastnictví osoby, jíž byly darovány, je v souladu s ústavním právem na vlastnictví (čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu) a zásadou rovnosti účastníků.","sourceRefs":["S0028","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0073","S0080","S0136"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Podmínka vlastnictví v době podání návrhu je hmotněprávní podmínkou práva podle § 8 odst. 3 zák. č. 229/1991 Sb.; nebyla splněna, neboť pozemky byly v té době ve vlastnictví státu. Výklad obecných soudů není v rozporu s ústavním pořádkem, neporušuje právo na vlastnictví ani zásadu rovnosti.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Výklad § 8 odst. 3 zák. č. 229/1991 Sb. zastávaný obecnými soudy (nutnost vlastnictví ke dni podání žaloby) odporuje Ústavě a nastoluje nerovnost mezi účastníky, neboť z povinné osoby se stává osoba oprávněná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0073","S0080","S0136"],"sourceRefs":["S0028","S0033"],"importance":"CORE","parties":["P. H.","Ing. D. B.","J. H."],"courtExplanation":"Podmínka vlastnictví v době podání návrhu je hmotněprávní podmínkou práva podle § 8 odst. 3; nebyla splněna, neboť pozemky byly v té době ve vlastnictví státu. Výklad obecných soudů není v rozporu s ústavním pořádkem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. H.","Ing. D. B.","J. H."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3}},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda § 8 odst. 3 zák. č. 229/1991 Sb. dopadá na situaci, kdy byly pozemky neoprávněně vydány státem v rámci restitučního řízení.","sourceRefs":["S0028","S0136"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0136"],"text":"Ustanovení § 8 odst. 3 zák. č. 229/1991 Sb. se vztahuje na případy, kdy pozemky byly darovány nebo bezúplatně převedeny a následně jsou ve vlastnictví nabyvatele nebo osoby blízké; neupravuje situaci, kdy pozemky byly vydány státem v restituci. Tato námitka je proto nedůvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. H.","Ing. D. B.","J. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0136"],"interpretation":"Ustanovení § 8 odst. 3 zák. č. 229/1991 Sb. se vztahuje pouze na případy, kdy pozemky byly darovány nebo bezúplatně převedeny a následně jsou ve vlastnictví nabyvatele nebo osoby blízké; neupravuje situaci, kdy pozemky byly vydány státem v rámci restitučního řízení.","regulations":"§ 8 odst. 3 zák. č. 229/1991 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 6. 1996, č.j. 8 Co 1156/96-100, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Jindřichově Hradci zamítající návrh na zrušení části kupní a darovací smlouvy.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na vlastnictví"},{"regulations":"čl. 95 odst. 1 Ústavy, § 154 o. s. ř.","right":"Právo na spravedlivý proces (vázanost soudce zákonem)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost splňuje náležitosti předepsané v § 34 a § 72 zák. č. 182/1993 Sb.; byla projednána meritorně.","sourceRefs":["S0041"]},"findings":[{"reason":"Výklad § 8 odst. 3 zák. č. 229/1991 Sb. obecnými soudy nebyl v rozporu s ústavním pořádkem; podmínka vlastnictví v době podání návrhu nebyla splněna, a k porušení práva na vlastnictví nedošlo.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0143"],"right":"Právo na vlastnictví (čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3}},{"reason":"Obecné soudy postupovaly v souladu se zákonem a jejich výklad není svévolný ani extrémně rozporný s principy spravedlnosti.","regulations":"čl. 95 odst. 1 Ústavy, § 154 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0143"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 95 odst. 1 Ústavy, § 154 o. s. ř.)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 6. 1996, č.j. 8 Co 1156/96-100","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:2.US.257.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:2.US.257.96"}}