{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.16.96","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 16/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.16.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-16-96","decision_date":"1997-01-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí souhlasu Ministerstva obrany k prodeji bytů ozbrojených složek a ústavnost §22 odst.4 zákona č.72/1994 Sb.","legal_sentence":"Dle § 71 odst. 2 a 3 zákona č. 182/1993 Sb. ostatní pravomocná rozhodnutí, než rozsudky v trestním řízení, vydaná na základě právního předpisu nebo jeho ustanovení, který byl zrušen, resp. které bylo zrušeno, zůstávají nedotčena, přičemž práva a povinnosti podle takovýchto rozhodnutí nelze vykonávat. Z § 71 odst. 2 a 3 zákona č. 182/1993 Sb. zároveň plyne, že zrušení ustanovení právního předpisu, na jehož základě bylo vydáno pravomocné rozhodnutí, napadené ústavní stížností, není samo o sobě důvodem zrušení tohoto rozhodnutí.","metadata_regulation_keys":["102/1992:§7","102/1992:§8","182/1993:§71","72/1994:§22","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí souhlasu Ministerstva obrany k prodeji bytů ozbrojených složek a ústavnost §22 odst.4 zákona č.72/1994 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Město K. je vlastníkem domů s byty ozbrojených složek."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Město K. požádalo Ministerstvo obrany o souhlas k prodeji těchto bytů."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Ministerstvo obrany rozhodnutím ze dne 15.11.1995, čj. 316/4-60/Kr, souhlas neudělilo."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Město K. podalo ústavní stížnost s tvrzením, že tím bylo porušeno právo na samosprávu a vlastnické právo, a navrhlo zrušení §22 odst.4 zákona č.72/1994 Sb. a §7 odst.3 zákona č.102/1992 Sb."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je nesouhlas Ministerstva obrany s prodejem bytů ozbrojených složek zásahem orgánu veřejné moci ve smyslu čl.87 odst.1 písm.d) Ústavy a §72 odst.1 písm.a) zákona o ÚS?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Nesouhlas Ministerstva obrany je rozhodnutím správního orgánu, které autoritativně a právní moci schopným způsobem omezuje vlastnické právo, a proto je zásahem orgánu veřejné moci ve smyslu čl.87 odst.1 písm.d) Ústavy a §72 odst.1 písm.a) zákona o ÚS.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Nesouhlas Ministerstva obrany je rozhodnutím správního orgánu, které autoritativně zasahuje do vlastnického práva města.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["město K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že nesouhlas je autoritativním aktem, který omezuje vlastnické právo, a tedy je zásahem orgánu veřejné moci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["město K."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Jsou splněny podmínky pro přijetí ústavní stížnosti podle §75 odst.2 písm.a) zákona o ÚS, tj. že stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Podmínky §75 odst.2 písm.a) zákona o ÚS jsou splněny, neboť stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele – dotýká se všech obcí vlastnících byty ozbrojených složek a řeší ústavněprávní otázku omezení vlastnického práva.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["město K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":11},"arguments_hidden":2},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Jaké jsou důsledky zrušení §22 odst.4 zák.č.72/1994 Sb. pro napadené rozhodnutí Ministerstva obrany?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Podle §71 odst.2 a 3 zákona o ÚS zůstává napadené rozhodnutí nedotčeno, ale práva a povinnosti z něj nelze vykonávat. Zrušení ustanovení, na jehož základě bylo rozhodnutí vydáno, není samo o sobě důvodem pro zrušení tohoto rozhodnutí.","outcome":"OTHER"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je návrh na zrušení §7 odst.3 zák.č.102/1992 Sb. přípustný?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Návrh na zrušení §7 odst.3 zák.č.102/1992 Sb. je nepřípustný, neboť toto ustanovení nebylo uplatněno v souvislosti s napadeným rozhodnutím, a proto nebyla splněna podmínka §74 zákona o ÚS.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["město K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Zrušení ustanovení právního předpisu, na jehož základě bylo vydáno pravomocné rozhodnutí, nezakládá samo o sobě důvod ke zrušení tohoto rozhodnutí; práva a povinnosti z takového rozhodnutí však nelze vykonávat.","regulations":"§71 odst.2 a 3 zákona č.182/1993 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozhodnutí Ministerstva obrany ČR ze dne 15.11.1995, čj. 316/4-60/Kr, kterým byla zamítnuta žádost o udělení souhlasu k prodeji bytů ozbrojených složek.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl.8 a čl.104 Ústavy České republiky","right":"právo na samosprávu"},{"regulations":"čl.11 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER"],"reason":"Ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutí, které bylo vydáno na základě ustanovení zákona, jež bylo mezitím zrušeno; podle §71 odst.2 a 3 zákona o ÚS však toto rozhodnutí zůstává nedotčeno, a proto je ústavní stížnost nepřípustná.","sourceRefs":["S0020"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ004","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost města K. a návrh na zrušení §7 odst.3 zák.č.102/1992 Sb.","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl.ÚS 15/96","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ustanovení §22 odst.4 zák.č.72/1994 Sb. bylo zrušeno pro rozpor s ústavním pořádkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.15.96","precedent_source_units":["legal_question:4000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.15.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":4},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:3.US.16.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:3.US.16.96"}}