{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.171.97","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 171/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.171.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-171-97","decision_date":"1997-07-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Aplikace nálezu Ústavního soudu per analogiam na jiný restituční zákon a překážka věci pravomocně rozhodnuté","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace nálezu Ústavního soudu per analogiam na jiný restituční zákon a překážka věci pravomocně rozhodnuté","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Stěžovatel P.H. se dříve domáhal vydání nemovitosti v Praze na základě zákona č. 403/1990 Sb. Jeho žaloba byla pravomocně zamítnuta pro uplynutí prekluzivní lhůty."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Rozhodnutí o zamítnutí žaloby bylo potvrzeno odvolacím soudem a následná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 72/94 ze dne 3. 11. 1994."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Později Ústavní soud vydal nález č. 164/1994 Sb., kterým prodloužil lhůtu k uplatnění restitučních nároků podle zákona č. 87/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatel podal novou žalobu, v níž tvrdil, že uvedený nález je třeba analogicky vztáhnout i na zákon č. 403/1990 Sb., a že tak vznikla nová možnost uplatnit jeho nárok."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 řízení o nové žalobě zastavil pro překážku věci pravomocně rozhodnuté (§ 159 odst. 3 o. s. ř.) a Městský soud v Praze toto usnesení potvrdil s tím, že nález Ústavního soudu se vztahuje pouze na zákon č. 87/1991 Sb."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"12 C 365/95","sourceRefs":["S0004","S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením čj. 12 C 365/95-5 zastavil řízení pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení – překážku věci pravomocně rozhodnuté (§ 159 odst. 3 o. s. ř.).","court":"Obvodní soud pro Prahu 7","decisionDate":"14. 2. 1996"},{"fileNumber":"25 Co 442/96","sourceRefs":["S0004","S0011"],"outcomeSummary":"Usnesením čj. 25 Co 442/96-15 potvrdil usnesení soudu prvního stupně jako správné; konstatoval totožnost účastníků i nároku a nemožnost analogické aplikace nálezu č. 164/1994 Sb. na zákon č. 403/1990 Sb.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"31. 10. 1996"},{"fileNumber":"IV. ÚS 72/94","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Usnesením odmítl ústavní stížnost proti původnímu rozsudku ve věci restitučního nároku.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"3. 11. 1994"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů, které odmítly analogicky aplikovat nález Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. na zákon č. 403/1990 Sb. a uplatnily překážku věci pravomocně rozhodnuté, došlo k porušení základních práv stěžovatele podle čl. 90 Ústavy, čl. 36 odst. 1 a čl. 4 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0004","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0016"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy postupovaly v souladu se zákonem, správně aplikovaly § 159 odst. 3 o. s. ř. a jejich právní závěry nevykazují ústavněprávní deficit. Nález Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. se vztahuje výlučně na zákon č. 87/1991 Sb. a jeho analogické rozšíření na jiné zákony by bylo v rozporu s ústavním pořádkem. Stížnost je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že nález Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. je nutno per analogiam legis vztáhnout i na zákon č. 403/1990 Sb., neboť lhůta v něm stanovená byla stejně krátká a porušovala základní práva. Tím měla vzniknout nová právní situace umožňující nové uplatnění nároku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0006","S0007","S0012"],"importance":"CORE","parties":["P.H."],"courtExplanation":"Nález Ústavního soudu se týká pouze zákona, který byl předmětem řízení (zák. č. 87/1991 Sb.), a nelze jej analogicky aplikovat na jiné zákony. Opačný postup by byl v rozporu s ústavními principy, zejména s čl. 15 odst. 1 a čl. 90 Ústavy, čl. 2 odst. 2 a čl. 4 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P.H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Nález Ústavního soudu se vztahuje pouze na zákon, který byl předmětem řízení, a nelze jej analogicky aplikovat na jiné zákony. Ústavní soud je zákonodárcem pouze v negativním smyslu.","regulations":"čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy ČR, nález Ústavního soudu č. 164/1994 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 čj. 12 C 365/95-5 ze dne 14. 2. 1996 o zastavení řízení a usnesení Městského soudu v Praze čj. 25 Co 442/96-15 ze dne 31. 10. 1996, kterým bylo potvrzeno.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 90 Ústavy, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 4 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces, právo na soudní ochranu, zákaz diskriminace"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh byl podán včas a není formálně nepřípustný, avšak je zjevně neopodstatněný, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0004","S0014","S0017"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 4 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0014","S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny, právo podle čl. 4 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Návrh se odmítá"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"nález Ústavního soudu č. 164/1994 Sb.","sourceRefs":["S0016"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se vztahuje pouze na zákon č. 87/1991 Sb. a nelze jej analogicky aplikovat na zákon č. 403/1990 Sb.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:3.US.171.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:3.US.171.97"}}