{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.337.96","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 337/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.337.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-337-96","decision_date":"1997-03-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povaha rozhodnutí o protestu prokurátora a právo na soudní ochranu ve vztahu ke svobodě sdružování","legal_sentence":"Ustanovení čl. 20 a 27 Listiny základních práv a svobod zakotvují ústavní garance obsahu, rozsahu a ochrany práva svobodně se sdružovat ve spolcích, společnostech, jiných sdruženích, politických stranách a politických hnutích a v odborových organizacích. Při interpretaci uvedených ustanovení Listiny základních práv a svobod se Ústavní soud shoduje s jejich chápáním, jak jej vyjádřil ve svém nálezu ve věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 104/92 Ústavní soud ČSFR (publikovaném pod č. 12 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu ČSFR, ročník 1992). V uvedeném rozhodnutí soud pod právo svobodně se sdružovat odmítl vztáhnout zřizování sídla mezinárodních organizací na území ČSFR, když konstatoval, že takovéto rozhodování se řídí vnitrostátním právem a je určováno především hledisky zájmů suverénního státu. Pod citovaná ustanovení Listiny základních práv a svobod naopak vztáhl oprávnění mezinárodních organizací vyvíjet na území ČSFR svou činnost.","metadata_regulation_keys":["116/1985:§3","116/1985:§4","2/1993:čl20","2/1993:čl27","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povaha rozhodnutí o protestu prokurátora a právo na soudní ochranu ve vztahu ke svobodě sdružování","facts":[{"text":"M.O. měla povolení mít sídlo a vyvíjet činnost v České a Slovenské Federativní Republice; toto povolení jí bylo odňato rozhodnutím Federálního ministerstva vnitra ze dne 21. srpna 1991.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Proti odnětí podala rozklad, který byl zamítnut rozhodnutím ministra vnitra ČSFR ze dne 23. prosince 1991, a následně neúspěšně žádala o obnovu řízení.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},{"text":"Generální prokurátor ČSFR podal protest proti rozhodnutím; ministr vnitra ČSFR protestu částečně vyhověl (ohledně činnosti), ale ohledně sídla nevyhověl. Rozhodnutí o nevyhovění protestu bylo potvrzeno ministrem vnitra České republiky dne 8. března 1995.","sourceRefs":["S0008"]},{"text":"M.O. napadla rozhodnutí ministra vnitra ze dne 8. března 1995 žalobou u Vrchního soudu v Praze, argumentujíc, že v rozhodnutí nejsou konkrétní důvody pro odnětí povolení.","sourceRefs":["S0009"]},{"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 27. září 1996 řízení o žalobě zastavil s odůvodněním, že rozhodnutí o protestu prokurátora je procesní povahy a není soudně přezkoumatelné.","sourceRefs":["S0010"]}],"previousProceedings":[{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"6 A 91/95","decisionDate":"27. září 1996","outcomeSummary":"Řízení o žalobě proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 8.3.1995 zastaveno s odůvodněním, že rozhodnutí o protestu prokurátora je procesní povahy a nepodléhá soudnímu přezkumu.","sourceRefs":["S0010"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zahrnuje právo svobodně se sdružovat podle čl. 20 a 27 Listiny základních práv a svobod také oprávnění mezinárodní organizace mít sídlo na území státu?","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["M.O."],"sourceRefs":["S0011"],"arguments":[{"parties":["M.O."],"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že rozhodnutí o protestu prokurátora je meritorní a mělo být soudně přezkoumatelné, a že zastavením řízení bylo porušeno její právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0011"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Ústavní soud konstatuje, že i kdyby byl právní názor Vrchního soudu nesprávný, ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, protože právo svobodně se sdružovat nezahrnuje oprávnění mezinárodní organizace mít sídlo na území státu.","courtSourceRefs":["S0015"]}],"courtAssessment":{"outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","text":"Ústavní soud se ztotožnil s názorem vyjádřeným v nálezu II. ÚS 104/92, že právo svobodně se sdružovat podle čl. 20 a 27 Listiny se nevztahuje na zřizování sídla mezinárodních organizací na území státu; toto rozhodování se řídí vnitrostátním právem a je určováno hledisky zájmů suverénního státu. Proto je ústavní stížnost zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0014","S0015"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"čl. 20 a čl. 27 Listiny základních práv a svobod","interpretation":"Právo svobodně se sdružovat podle čl. 20 a 27 Listiny se nevztahuje na zřizování sídla mezinárodních organizací na území státu; toto rozhodování se řídí vnitrostátním právem a je určováno hledisky zájmů suverénního státu.","sourceRefs":["S0014"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. září 1996, sp. zn. 6 A 91/95, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 8. března 1995.","sourceRefs":["S0010"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na soudní ochranu","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, protože právo svobodně se sdružovat podle čl. 20 a 27 Listiny se na danou situaci nevztahuje.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť právo svobodně se sdružovat se na danou situaci nevztahuje.","reasonSourceRefs":["S0015"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Návrh se odmítá.","kind":"REFUSE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 104/92","usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo svobodně se sdružovat podle čl. 20 a 27 Listiny se nevztahuje na zřizování sídla mezinárodních organizací na území státu.","sourceRefs":["S0014"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:3.US.337.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:3.US.337.96"}}