{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.338.96","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 338/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.338.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-338-96","decision_date":"1997-02-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Aktivní legitimace k podání ústavní stížnosti - stěžovatel nebyl účastníkem řízení před obecným soudem","legal_sentence":"Jestliže stěžovatel nebyl účastníkem řízení před obecným soudem, nemá ani aktivní legitimaci k podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí obecného soudu, před nímž jako účastník (vedlejší účastník) nevystupoval, k čemuž je dodat, že není (zákonnou) povinností obecného soudu, aby sám ex officio případné vedlejší účastníky zjišťoval či vyhledával, neboť i jeho případná poučovací povinnost ( § 5 občanského soudního řádu ) vztahuje se toliko na účastníky řízení samotné.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§75","99/1963:§5","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aktivní legitimace k podání ústavní stížnosti - stěžovatel nebyl účastníkem řízení před obecným soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 v řízení sp. zn. 14 C 110/94 na návrh Obvodního státního zastupitelství určil neplatnost dohody o vydání věci uzavřené mezi BH a Z. J., právní předchůdkyní stěžovatele. Stěžovatel nebyl účastníkem tohoto řízení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Rozsudek nabyl právní moci dne 22. 2. 1995. Na jeho základě Katastrální úřad pro Prahu provedl zápisy změn vlastnických vztahů k nemovitostem, čímž byl dotčen právní zájem stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti rozsudku Obvodního soudu a proti postupu Katastrálního úřadu, tvrdíc porušení svého vlastnického práva (čl. 11 Listiny) a práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 C 110/94","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byla určena neplatnost dohody o vydání věci mezi BH a Z. J. (právní předchůdkyní stěžovatele). Rozsudek nabyl právní moci dne 22. 2. 1995.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"9. 1. 1995"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Aktivní legitimace stěžovatele k podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí obecného soudu, jehož nebyl účastníkem řízení.","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Stěžovatel nebyl účastníkem řízení před obecným soudem, a proto není aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí tohoto soudu. Ústavní soud není oprávněn přezkoumávat rozhodnutí na návrh osoby, která nebyla účastníkem řízení, a to ani v případě, že je jím dotčena na svých zájmech. Zákon o Ústavním soudu nezná actio popularis.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že obecný soud měl povinnost jej vyrozumět o řízení, v němž mohl být dotčen jeho právní zájem, a že nevyrozuměním a nedoručením rozhodnutí došlo k porušení jeho práva na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel A. T."],"courtExplanation":"Obecný soud nemá zákonnou povinnost ex officio zjišťovat či vyhledávat vedlejší účastníky; poučovací povinnost se vztahuje jen na účastníky řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel A. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadeným rozhodnutím a následným postupem katastrálního úřadu došlo k porušení vlastnického práva stěžovatele (čl. 11 Listiny) a práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny).","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Vzhledem k nedostatku aktivní legitimace stěžovatele nebylo možné přistoupit k meritornímu posouzení namítaného porušení základních práv. Soud proto tyto otázky neposuzoval.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel A. T."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 9. 1. 1995, sp. zn. 14 C 110/94","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Postup Katastrálního úřadu pro Prahu při provádění zápisů změn vlastnických vztahů na základě pravomocného rozsudku","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Stěžovatel nebyl účastníkem řízení před obecným soudem, a proto není aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti proti jeho rozhodnutí.","sourceRefs":["S0009","S0015"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nebylo posouzeno pro nedostatek aktivní legitimace stěžovatele.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Nebylo posouzeno pro nedostatek aktivní legitimace stěžovatele.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost stěžovatele A. T. proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 9. 1. 1995, sp. zn. 14 C 110/94, a proti postupu Katastrálního úřadu pro Prahu.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:3.US.338.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:3.US.338.96"}}