{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.66.97","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 66/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.66.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-66-97","decision_date":"1997-04-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ústavní stížnost proti rozsudkům Divizního soudu v Praze z roku 1938, jimiž byl odsouzen právní předchůdce stěžovatele pro odepření vojenské služby z důvodu svědomí; stěžovatel jako dědic namítá porušení zásady ne bis in idem.","legal_sentence":"Děděním přecházejí na právního nástupce práva a povinnosti zemřelé osoby podle ustanovení o dědickém nástupnictví v občanském zákoníku. Osud práv a povinností fyzické osoby je v případě její smrti rozdílný podle charakteru těchto práv a povinností. Některá práva a povinnosti smrtí fyzické osoby zanikají, tento právní následek postihuje zejména taková práva a povinnosti, která jsou vázána na osobu zůstavitele, jiná práva a povinnosti přesahují biologickou existenci svého nositele a přecházejí na další subjekty jako na právní nástupce zemřelého. Předmětem dědění podle občanského zákoníku jsou především věci ve výlučném vlastnictví nebo v podílovém spoluvlastnictví zůstavitele, jakož i práva a povinnosti vzešlá z vypořádání případného bezpodílového spoluvlastnictví manželů. Do pozůstalosti patří i zůstavitelovy pohledávky a dluhy, spadá sem i podnik, který patřil zůstaviteli, práva akcionáře nebo společníka společnosti s ručením omezeným, vypořádací podíl člena družstva, stejně jako pohledávky za užití autorského práva apod. Předmětem dědění však nejsou základní práva a svobody zaručená Listinou základních práv a svobod , která mají charakter přirozených osobních práv, jež smrtí oprávněného subjektu zanikají, s výjimkou těch práv, u nichž to zvláštní zákony stanoví, případně určují, že přecházejí na další subjekty. Předmětem dědictví nemůže být ani právo podat ústavní stížnost týkající se porušení základních práv a svobod.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§72","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavní stížnost proti rozsudkům Divizního soudu v Praze z roku 1938, jimiž byl odsouzen právní předchůdce stěžovatele pro odepření vojenské služby z důvodu svědomí; stěžovatel jako dědic namítá porušení zásady ne bis in idem.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"B.M. byl v roce 1938 odsouzen Divizním soudem v Praze pro trvalé odepření vojenské služby z důvodu svědomí a náboženského vyznání."},{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"B.M. zemřel v roce 1987. Stěžovatel E.S. je jeho právním nástupcem (dědicem)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel podal podnět ke stížnosti pro porušení zákona a návrh na povolení obnovy řízení, které byly zamítnuty."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost, v níž namítal porušení čl. 40 odst. 5 a 6 Listiny (zásada ne bis in idem) a požadoval zrušení rozsudků z roku 1938 a sdělení státních orgánů."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Může právní nástupce (dědic) podat ústavní stížnost proti rozhodnutím, která se týkala základních práv a svobod zemřelé osoby?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že základní práva a svobody zaručené Listinou mají charakter přirozených osobních práv, která smrtí oprávněného subjektu zanikají a nepřecházejí na právní nástupce, s výjimkou případů stanovených zvláštními zákony. Právo podat ústavní stížnost je osobním právem, které nelze dědit. Stěžovatel proto není osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel se odvolával na nález IV.ÚS 81/95, podle něhož nikdo nemůže být opakovaně soudně trestán pro trvalé odepření vojenské služby z důvodu svědomí, a dovozoval, že tím byla porušena základní práva zůstavitele a tím i jeho vlastní práva jako právního nástupce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["E.S."],"courtExplanation":"Základní práva a svobody mají charakter přirozených osobních práv, která smrtí oprávněného subjektu zanikají a nepřecházejí na dědice; právo podat ústavní stížnost je osobní a nelze je dědit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["E.S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Základní práva a svobody zaručené Listinou základních práv a svobod mají charakter přirozených osobních práv, která smrtí oprávněného subjektu zanikají a nepřecházejí na právní nástupce, s výjimkou případů, kdy zvláštní zákon stanoví jinak.","regulations":"Listina základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Divizního soudu v Praze sp. zn. Dtr 206/38 ze dne 9.8.1938","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Divizního soudu v Praze sp. zn. Dtr 1133/38 ze dne 27.12.1938","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Sdělení Vrchního státního zastupitelství v Praze sp. zn. III/1 VZz 11033/96-9 ze dne 5.4.1996","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Sdělení Ministerstva spravedlnosti ČR sp. zn. 8 Tp 3/97 ze dne 21.1.1997","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 40 odst. 5 a 6 Listiny základních práv a svobod","right":"Zásada ne bis in idem (čl. 40 odst. 5 a 6 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Stěžovatel není osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti, neboť základní práva a svobody, jejichž porušení se dovolává, jsou osobní povahy a smrtí původního subjektu zanikla; právo podat ústavní stížnost nelze dědit.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neposuzoval meritum věci, neboť stížnost byla odmítnuta pro nedostatek aktivní legitimace stěžovatele.","regulations":"čl. 40 odst. 5 a 6 Listiny","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"Zásada ne bis in idem (čl. 40 odst. 5 a 6 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 81/95","sourceRefs":["S0005"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stěžovatel se dovolával nálezu, podle něhož nikdo nemůže být opakovaně soudně trestán pro trvalé odepření vojenské služby z důvodu svědomí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.81.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","finding:950000","interpretation:900000","legal_question:2000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.81.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Definice pozůstalosti jako celého jmění s výjimkou práv vázaných na osobu obsahově navazuje na závěr.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-28","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§1475","89/2012:§1701"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1701","relation":"PRESERVES","reason":"Přechod dluhů na dědice odpovídá závěru o přechodu práv a povinností."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:3.US.66.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:3.US.66.97"}}