{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.94.97","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 94/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.94.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-94-97","decision_date":"1997-06-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu odůvodnit rozhodnutí bez nařízení jednání podle § 250f o. s. ř.","legal_sentence":"Nezávislost rozhodování obecných soudů se uskutečňuje v ústavním a zákonném procesněprávním a hmotněprávním rámci. Procesněprávní rámec představují především principy řádného a spravedlivého procesu, jak vyplývají z čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod , jakož i z čl.1 Ústavy . Jedním z těchto principů, představujícím součást práva na řádný proces, jakož i pojmu právního státu ( čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , čl.1 Ústavy ) a vylučujícím libovůli při rozhodování, je i povinnost soudů své rozsudky odůvodnit ( § 157 odst. 1 o. s. ř. ), a to způsobem, zakotveným v ustanovení § 157 odst. 2 o. s. ř. Z odůvodnění musí vyplývat vztah mezi skutkovými zjištěními a úvahami při hodnocení důkazů na straně jedné a právními závěry na straně druhé.","metadata_regulation_keys":["265/1992:§5","99/1963:§157","99/1963:§250f","1/1993:čl1","1/1993:čl96","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu odůvodnit rozhodnutí bez nařízení jednání podle § 250f o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"text":"Stěžovatel (město L.) spolu s K. H. a A. H. uzavřeli dne 4. září 1996 kupní smlouvu ohledně nemovitostí v k. ú. V. n. N., která zahrnovala zřízení věcného břemene ve prospěch třetích osob."},{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0037","S0038","S0041","S0042","S0043"],"text":"Katastrální úřad v L. rozhodnutím ze dne 31. října 1996 zamítl návrh na vklad vlastnického práva a věcného břemene s odůvodněním, že právní úkon je neurčitý."},{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0055","S0056","S0057"],"text":"Stěžovatel a další podali žalobu ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, který rozsudkem ze dne 4. února 1997 potvrdil rozhodnutí správního orgánu, aniž nařídil ústní jednání a aniž v odůvodnění uvedl, proč postupoval podle § 250f o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0025","S0026","S0027"],"text":"Stěžovatel namítá, že věc nebyla jednoduchá a že nebyly splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání, a že absence odůvodnění činí rozhodnutí nepřezkoumatelným."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"V11,3-2865/96","sourceRefs":["S0015","S0016","S0037","S0038"],"outcomeSummary":"Zamítnutí návrhu na vklad vlastnického práva a věcného břemene do katastru nemovitostí.","court":"Katastrální úřad v L.","decisionDate":"31. října 1996"},{"fileNumber":"15 Ca 620/96","sourceRefs":["S0006","S0007","S0046","S0047"],"outcomeSummary":"Potvrzení rozhodnutí Katastrálního úřadu v L. ze dne 31. října 1996.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"4. února 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Krajský soud v Ústí nad Labem právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že rozhodl bez nařízení ústního jednání a neodůvodnil svůj postup podle § 250f o. s. ř.?","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0025","S0026","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140"],"text":"Krajský soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 96 odst. 2 Ústavy a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, když rozhodl bez nařízení ústního jednání a neodůvodnil svůj postup podle § 250f o. s. ř. Absence odůvodnění činí rozhodnutí nepřezkoumatelným a je v rozporu s principy spravedlivého procesu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že věc nebyla jednoduchá, nebyly splněny podmínky pro postup podle § 250f o. s. ř., a že absence odůvodnění tohoto postupu činí rozhodnutí nepřezkoumatelným a porušuje jeho právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140"],"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0025","S0026","S0027"],"importance":"CORE","parties":["město L."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že absence odůvodnění postupu podle § 250f o. s. ř. je porušením práva na spravedlivý proces, neboť znemožňuje přezkum, zda byly splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["město L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":23}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140"],"interpretation":"Soud je povinen v odůvodnění svého rozhodnutí uvést, proč postupoval podle § 250f o. s. ř. a nenařídil ústní jednání; jinak je rozhodnutí v rozporu s právem na spravedlivý proces.","regulations":"§ 250f občanského soudního řádu, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":12},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0015","S0016"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. února 1997, sp. zn. 15 Ca 620/96, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Katastrálního úřadu v L. ze dne 31. října 1996, čj. V11,3-2865/96, o zamítnutí návrhu na vklad vlastnického práva a věcného břemene.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 96 odst. 2 Ústavy, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl bez nařízení jednání a neodůvodnil svůj postup podle § 250f o. s. ř., čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 96 odst. 2 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 96 odst. 2 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. 2. 1997, sp. zn. 15 Ca 620/96","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. února 1997, sp. zn. 15 Ca 620/96, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 5/95","sourceRefs":["S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V rámci zásad spravedlivého soudního řízení je třeba trvat na tom, aby bylo účastníkům umožněno domáhat se svého práva u nezávislého soudu a aby měli možnost osobního přístupu k soudu a projednání věci v jejich přítomnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.5.95","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.5.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":25,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":56}},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:3.US.94.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:3.US.94.97"}}